Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-582/2017

КОПИЯ

Мотивированное
решение суда составлено 15.05.2017

Дело № 2 – 582/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2017 г. Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от дата), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с дата по дата состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании общими долгами супругов, взыскании судебных расходов общим долгом супругов признан остаток задолженности по кредитным договорам № от дата, № от дата, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» и остаток долга распределен пропорционально присужденным им долям, то есть по *** доли каждому.

На момент вынесения решения задолженность по кредитному договору № от дата составляла *** ., доля каждого из супругов – *** ., задолженность по кредитному договору по кредитной карте № от дата составляла *** ., доля каждого из супругов – ***

Решение Березовского городского суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата.

Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с дата.

ФИО1 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата в период с дата по дата в размере *** ., дата – *** ., дата – *** ., дата – ***

Задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет ***

Задолженность ФИО1 по кредитной карте по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляла ***

Задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет ***

Истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере *** ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что исковые требования заявлены преждевременно, поскольку между сторонами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобилей « *** », 2007 года выпуска, и « *** », 2007 года выпуска.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что имеется спор о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из смысла п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с дата по дата.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании общими долгами супругов удовлетворены частично. Общим долгом супругов признан остаток задолженности по кредитным договорам № от дата, № от дата, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» и распределить остаток долга пропорционально присужденным им долям, т.е. по *** доли каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

Решение Березовского городского суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата.

Согласно справке, выданной дополнительным офисом № Кредитование физических лиц ПАО «Сбербанк России» за период с дата по дата ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата уплачено *** . (л.д. 14).

Также ФИО1 вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** ., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от дата, дата, дата (л.д. 15-16).

Задолженность по кредитной карте № (счет №, кредитный договор № от дата) по состоянию на дата составляет *** , что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 22).

дата ФИО1 в ПАО «Сбербанк Росси» подано заявление о закрытии счета карты № (л.д. 41).

Задолженности по кредитному договору № от дата не имеется, счет закрыт, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от дата (л.д. 42).

Таким образом, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата уплачено *** ., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата уплачено ***

Расчет задолженности ФИО3 (( *** . + *** .) / 2), представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность по кредитным договорам является общим долгом супругов, истцом произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере *** . подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО3 вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации суммы, уплаченной ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному ПАО «Сбербанк России», за период с дата по дата - *** ., в счет компенсации суммы, уплаченной ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному ПАО «Сбербанк России» - *** расходы по уплате государственной пошлины – *** ., всего – ***

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________________Е. ФИО5

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***