Решение № 12-51/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Сбыт-Энерго» ФИО1 на определение Первого заместителя прокурора Самарской области Хусаинова А.Ф. от 21.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица УФССП России по Самарской области по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Самарской области Хусаинова А.Ф. от 21.12.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица УФССП России по Самарской области по ст. 5.59 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд Самарского района г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное определение. Из жалобы следует, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем прокурора Самарской области государственный советник юстиции 3 класса Хусайновым А.Ф не полно обследованы все документы, свидетельствующие о нарушении ст. 5.59 КРФ о АП, что нарушает порядок установленный законодательством Российской Федерации о рассмотрении обращений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ исх. №/с со стороны ООО «Сбыт-Энерго» направлено обращение к руководителю приемной Президента Российской Федерации Главному Федеральному инспектору по Самарской области ФИО5, второе письмо №/с в адрес прокуратуры Промышленного района г. Самары о несогласии с действиями судебных приставов ОСП Промышленного района г. Самары, неисполнения решения суда, нарушении порядка рассмотрения обращений судебными приставами, работниками УФССП России по Самарской области не функционировании телефонной линии структурного подразделения и по другим вопросам.

Прошло три месяца со стороны судебных приставов Промышленного района, по жалобе за дубликатами исполнительных документов было обращение всего по двум должникам, указанным в жалобе - это ФИО2 и ФИО3, которые вновь направлены на исполнение в адрес отдела судебных приставов Промышленного района ДД.ММ.ГГГГ для исполнения после выдачи дубликатов исполнительных листов, однако судьба по десяти должникам, указанным в жалобе № и № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени остается в неизвестности.

На указанные выше письма в адрес ООО «Сбыт-Энерго» поступили

уведомления:

первое из Аппарата полномочного представителя президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено на рассмотрение в прокуратуру Самарской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с просьбой проинформировать о результатах нас и главного федерального инспектора по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ.года.

второе из прокуратуры Промышленного района города Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно ч. 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения» (приложение №), т.е прокуратура Промышленного района города Самары руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области- главному судебному приставу Самарской области ФИО4.

Прокуратура Самарской области 31.08.2018 года также перенаправила руководителю управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО4.

Однако, до настоящего времени из управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ответ не поступил. Уведомление о продлении срока рассмотрения обращения также не поступало.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что по результатам рассмотрения Обращения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю направлен ответ №, что подтверждается реестром почтовых отправлений Управления.

Однако ответ № в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» до настоящего времени не поступил, кроме того в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указан трек номер для отслеживания почтовых отправлений, соответственно подтвердить оправку письма № не представляется возможным.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Сбыт-Энерго» ФИО6 на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Прокуратуры Самарской области Гуляева Е.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, по указанным в отзыве основаниям.

Представитель УФССП по Самарской области ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку все обращения заявителя были своевременно рассмотрены УФССП по Самарской области, о чем заявителю направлены ответы, что подтверждается реестром почтовых уведомлений.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1, 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что в прокуратуру области поступило обращение директора ООО «Сбыт-Энерго» ФИО1 от 27.11.2018 № № содержащее доводы о нарушении должностными лицами УФССП России по Самарской области порядка рассмотрения обращений граждан, зарегистрированное 30.11.2018 за №№

В обращении заявитель указывает о неполучении ответов на заявления от №

Из материалов надзорного производства следует, что в УФССП России по Самарской области 22.08.2018 за №, за №, 04.09.2018 за № зарегистрированы заявления ФИО1, поступившие из прокуратуры Промышленного района г. Самары, от Главного федерального инспектора по Самарской области, из прокуратуры Самарской области.

По результатам рассмотрения заявлений, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Направление ответов в адрес заявителя подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения обращений граждан (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ) прокуратурой области не выявлено.

В этой связи прокуратурой области в отношении заместителя руководителя управления ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено 3 определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направление заявителям ответов на обращения почтовой корреспонденцией с уведомлением о ее получении не предусмотрено, в связи с чем указание на трек номер для отслеживания почтовых отправлений не требовалось.

Кроме того, доводы заявления ФИО1 о не рассмотрении прокуратурой области вопросов неполучения ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными в связи с тем, что указанные доводы не содержались в обращении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для отмены определений первого заместителя прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, суд не усматривает.

Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истек.

Вопреки доводам жалобы, определение от ДД.ММ.ГГГГ мотивированно, содержит ссылку на нормы закона, принято после исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Первого заместителя прокурора Самарской области Хусаинова А.Ф. от 21.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица УФССП России по Самарской области по ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сбыт-Энерго» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Дерунов