Решение № 2-597/2021 2-597/2021~М-416/2021 М-416/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-597/2021

Дело № 2-597/2021

УИД 61RS0013-01-2021-001297-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 09 ноября 2020 г. в 11 ч. 15 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № 161, ФИО2 нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, отвлекся от управления транспортным средством, и в нарушение п. 9 ПДД РФ выехал на правую обочину, где допустил наезд на ФИО1, которая передвигалась по обочине навстречу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые заключением эксперта № 336 от 30 ноября 2020 г. оценены как вред здоровью средней тяжести. В период с 09 ноября 2020 г. по 19 ноября 2020 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии МБУЗ ЦГБ г. Гуково с диагнозом: <данные изъяты> Данные телесные повреждения были получены в результате дорожной травмы 09 ноября 2020 г.

Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем 27 января 2021 г. ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью. ФИО1 была произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного моему здоровью в сумме 40 250 руб. Моральный вред её не компенсировался.

Действиями ответчика истцу ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания. Она испытывает сильные боли после произошедшего ДТП, страдает бессоницей. Правая нога после перелома болит, реагирует на перепады погоды, также испытывает боль при ходьбе. До настоящего времени проходит лечение в связи с полученными травмами. Из-за полученных травм она не может вести прежний подвижный образ жизни, вынуждена передвигаться с помощью трости. Причиненный ей действиями ответчика моральный вред, оценивает в 300 000 руб.

При подаче искового заявления в ФИО1 понесены судебные расходы в сумме 3000 руб., уплаченных адвокату за составление искового заявления. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300 000 руб. и понесенные судебные расходы - 3000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Чуприна О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Чуприну О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 ноября 2020 г. в 11 ч. 15 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № 161, ФИО2, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, отвлекся от управления транспортным средством и в нарушение п. 9 ПДД РФ, выехал на правую обочину, где допустил наезд на ФИО1, которая передвигалась по обочине навстречу движения автомобиля. В результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения, которые заключением эксперта № 336 от 30 ноября 2020 г. оценены как вред здоровью средней тяжести.

Виновным в указанном ДТП был признан ответчик ФИО2

Согласно Постановлению Гуковского городского суда от 30.12.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Как следует из указанного постановления, здоровью истца ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы истца о том, что она в результате полученных при ДТП 09.11.2020 травм испытывает физические страдания в виде болевых ощущений, необходимости регулярного обращения за медицинской помощью, суд считает обоснованными, как и доводы о нравственных страданиях истца, связанные с невозможностью вести прежний подвижный образ жизни. Указанные доводы подтверждены материалами дела и не опровергнуты в судебном заседании.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий истцу в результате совершения действий, нарушающих личные неимущественные права, подтвержден, виновность ответчика в нарушении ПДД, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей установлена вступившим в законную силу постановлением Гуковского городского суда от 30 декабря 2020 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, состояние её здоровья, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 200 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Также подлежат взысканию с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

Факт понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному ордеру №32 от 06.04.2021.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, госпошлина в сумме 300 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., всего 203 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021.