Постановление № 5-291/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-291/2021

№ 5-291/2021

Кандалакшский районный суд Мурманской области

184048, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8,


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года г. Кандалакша

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Шевердова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица: муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством»

УСТАНОВИЛ:

муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (далее - МКУ «УГХ») инкриминируется совершение административного правонарушения, заключающегося в осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в размещении в период <данные изъяты> по <дата> опасных отходов IV класса опасности в количестве <данные изъяты> тонн на санкционированной свалке отходов, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по адресу: <адрес>, не имея при этом лицензии на размещение отходов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), место совершения правонарушения - <адрес>, санкционированная свалка г. Кандалакша, дата совершения – дата составления акта приема-передачи строительного мусора, т.е. <дата>.

В частности, сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский» установлено, что в <данные изъяты> МКУ «УГХ» приняло от ООО «Югстрой» отходы, а именно строительный мусор в количестве <данные изъяты> тонн и осуществило захоронение строительного мусора, с разрытием котлована, на санкционированной свалке отходов, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по адресу: <адрес>, согласно акту приема-передачи строительного мусора. Вышеуказанные отходы образовались при демонтаже школы в <адрес> при строительства объекта «Детский сад на 75 мест в с. Алакуртти» в рамках исполнения муниципального контракта <номер> по заключенному договору между ООО «Югстрой» и МКУ «УГХ».

В результате разборки зданий строений, сооружений образовываются следующие опасные отходы IV класса опасности, включенные в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО): древесные отходы от сноса и разборки зданий, код по ФККО: <данные изъяты>; мусор от сноса и разборки зданий несортированный, код по ФККО <данные изъяты>; лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций, код ФККО <данные изъяты>.

<дата> оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 на имя врио начальника МО МВД России «Кандалакшский» подан рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ (факт осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения) в действиях ООО «Югстрой» и МКУ «УГХ».

На основании определения начальника полиции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата>, материалы об административном правонарушении в отношении МКУ «УГХ», содержащие рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения от <дата>, копию протокола осмотра места происшествия от <дата>, ДВД диск с видеозаписью к протоколу осмотра места правонарушения от <дата>, копию акта приема-передачи строительного мусора от <дата>, копии объяснений директора ООО «Югстрой» ФИО3 от <дата>, директора МКУ «УГХ» ФИО7 от <дата>, председателя Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации мо Кандалакшский район ФИО3 от <дата>, направлены руководителю Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора для рассмотрения.

По результатам рассмотрения представленных МО МВД России «Кандалакшский» вышеуказанных материалов, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8, <дата> составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении МКУ «УГХ». Протокол составлен без участия законного представителей МКУ «УГХ» на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ввиду поступления от законного представителя МКУ «УГХ» ходатайства о составлении протокола без участия представителя.

В судебном заседании законный представитель МКУ «УГХ» – директор ФИО7, назначенный на должность распоряжением главы администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата><номер>-р, не согласился с привлечением МКУ «УГХ» к административной ответственности. Пояснил, что договор на передачу строительного мусора и акт от <дата> о приеме-передаче строительного мусора от имени учреждения он, как директор, не подписывал, в учреждении данные документы отсутствуют. Отметил, что ему достоверно неизвестно, происходило ли вообще размещение строительного мусора, образовавшегося у ООО «Югстрой», на территории санкционированной свалки в г. Кандалакше, если же оно действительно произошло, то без участия МКУ «УГХ», учреждение данные отходы не принимало. Обратил внимание, что учреждение владело земельными участками, на которых расположена санкционированная свалка по <адрес>, несколько дней в <данные изъяты>, за этот период никакие отходы не принимало и не размещало, свалка была закрыта, шлагбаум был закрыт, работников учреждения там не было, весь городской мусор размещался на свалке в <данные изъяты>. Затем земельные участки были возвращены в Комитет имущественных отношений и территориального планирования для проведения конкурса. Также указал, что законодательство предусматривает возможность накопления отходов до 11 месяцев без наличия лицензии. В <данные изъяты> по результатам аукциона был заключен договор аренды указанных земельных участков с ООО «КПК», в силу положений договора, обусловленных аукционной документацией, ООО «КПК» обязано разместить все отходы, накопленные на территории свалки до договора аренды.

Представители административного органа – Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Заслушав законного представителя МКУ «УГХ» ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна

Как следует из материалов административного дела, <дата> старшим государственным инспектором РФ в области окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора в отношении МКУ «УГХ» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, по факту того, что МКУ «УГХ», в нарушение требований ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ и пп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ, допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в размещении в период <данные изъяты> по <дата> опасных отходов IV класса опасности в количестве <данные изъяты> тонн на санкционированной свалке отходов, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по адресу: <адрес>, при отсутствии у учреждения лицензии на деятельность по размещению отходов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В статье 1.6 КоАП РФ раскрыто содержание принципа законности при применении мер административного принуждения, состоящего в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный Закон № 89).

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс – высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс – малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона №89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, подлежит лицензированию.

В статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ даны разъяснения основных понятий, содержащихся в законе, в том числе:

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ);

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ);

сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ)

накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 № 503-ФЗ)

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

объекты захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ);

объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, МКУ «УГХ» вменяется размещение в <данные изъяты> отходов 4 класса опасности на санкционированной свалке отходов в отсутствие лицензии на размещение отходов. Вид размещения отходов - хранение или захоронение в протоколе не указан.

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств, не позволяет прийти к выводу о том, что в действиях МКУ «УГХ» имеется нарушения вышеназванного закона.

В судебном заседании были исследованы оригиналы всех материалы дела об административном правонарушении, которые находятся в материалах доследственной проверки ОЭБиПК МО МВД России «Кандалакшский», а также дополнительно истребованные судом с целью всестороннего рассмотрения дела.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от <дата><номер> «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером <номер>, МКУ «УГХ» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для использования в целях обслуживания полигона твердых бытовых отходов.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от <дата><номер> «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером <номер> МКУ «УГХ» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> из категории земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для использования в целях обслуживания полигона твердых бытовых отходов.

<дата> право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УГХ» указанными земельными участками зарегистрировано в Управлении Росреестра по Мурманской области.

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от <дата><номер> прекращено право МКУ «УГХ» постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, <номер>, <номер>. В Управлении Росреестра по Мурманской области <дата> зарегистрировано прекращение права МКУ «УГХ».

<дата> по итогам аукциона на заключение договора аренды, администрация муниципального образования Кандалакшский район заключила с ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» договор аренды <номер> земельного участка, находящего в муниципальной собственности, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях обслуживания полигона твердых бытовых отходов. Согласно п. 4.4.5 договора аренды, арендатор обязан в срок не позднее <данные изъяты> месяцев с даты получения лицензии на право утилизации, обезвреживания и размещения отходов на земельном участке или в случае наличия ранее выданной до заключения договора лицензии – в течение <данные изъяты> месяцев с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Мурманской области обеспечить бесплатное размещение всех неутилизированных (накопленных) отходов, размещенных до даты заключения договора на земельном участке. Государственная регистрация договора проведена <дата>.

Таким образом, МКУ «УГХ» являлось пользователем земельных участков, предоставленных для обслуживания полигона в период с <дата> по <дата>, собственником указанных участков с <дата> являлась администрация.

Согласно проектно-сметной документации и муниципального контракта от <дата><номер> на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 75 мест в с. Алакуртти Кандалакшского района», заключенного между Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшского района (заказчик), и ООО «Югстрой» (подрядчик) требовалось, в том числе, осуществить демонтаж существующего здания школы и произвести утилизацию ТБО, в соответствии с п. 5.1.12 контракта, после завершения работ по демонтажу зданий и сооружений, расположенных на территории строительства детского сада, подрядчик обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие утилизацию строительного мусора. Согласно смете контракта, утилизацию ТБО оценена в <данные изъяты>.

Как указано в протоколе осмотра места происшествия от <дата>, проведенного сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский» с участием директора МКУ «УГХ» ФИО7, со слов директора МКУ «УГХ», на земельном участке искусственно создан котлован, примерным размером <данные изъяты>, примерной площадью <данные изъяты> кв.м., примерной глубиной <данные изъяты> метров. На указанном котловане захоронен строительный мусор, вывезенный при демонтаже здания школы с.Алакуртти, вес строительного мусора составляет <данные изъяты> тонн; указанный мусор привозился грузовыми автомобилями в <данные изъяты>.

В видеофайле осмотра места происшествия ФИО7 подтверждает размещение на территории свалки строительного мусора от ООО «Югстрой» с <данные изъяты>, указывает границы размещения отходов, в том числе говорит о том, что лично присутствовал при разгрузке нескольких машин с мусором.

Согласно объяснению директора МКУ «УГХ» ФИО7 от <дата>, отобранному начальником ОЭБ и ПК МО МВД России «Кандалакшский», на совещании в администрации города в <данные изъяты> рассматривался вопрос о необходимости принятия во временное накопление образовавшегося при демонтаже школы строительного мусора, сообщить, кто подписывал договор от имени МКУ «УГХ», как происходила приемка мусора не смог, указал, что не принимал участие в подготовке акта приема-передачи мусора, приемку мусора МКУ УГХ не подтвердил, указал на то, что не подписывал договор на временное накопление мусора и акт приемки-передачи мусора.

В судебном заседании ФИО7 возражал относительно сведений указанных в протоколе осмотра места происшествия и озвученных им в ходе осмотра <дата>. Пояснил, что при составлении акта осмотра <дата> он действительно озвучил сотрудникам ОБЭП информацию о размещении на территории свалки строительного мусора, образовавшегося от демонтажа школы в с. Алакуртти, однако это были лишь его предположения о том, где и когда данные отходы могли быть размещены на территории свалки, при выезде на место свалки на земле был слой снега более <данные изъяты> см., визуально никакого мусора видно не было, площадка была ровной. Предположение основывалось на том, что в <данные изъяты> в администрации района состоялось совещание, в котором он принимал участие, по вопросу необходимости размещения на городской свалке строительных отходов, образовавшихся у ООО «Югстрой» при исполнении муниципального контракта, в последующем в администрации говорили, что строительный мусор вывезен на городскую свалку. На момент осмотра ему достоверно не было известно, в какой период, каким образом, кто разместил строительный мусор, но, поскольку с <дата> по <дата> он был на листке нетрудоспособности, то предположил, что на свалку мог быть принят строительный мусор иными сотрудниками учреждения в его отсутствие. Однако, затем он уточнил данную информацию у сотрудников учреждения и узнал, что приемку строительного мусора в его отсутствие учреждение не осуществляло, какие-либо документы – договор, акт, об этом отсутствуют, в связи с чем в протоколе своего опроса уже указал, что не располагает сведениями о приемке МКУ «УГХ» спорных отходов.

Суд критично относится к пояснениям ФИО7 об отсутствии у него информации о размещении отходов, образовавшихся от демонтажа школы, на территории свалки, поскольку на видеозаписи протокола осмотра места происшествия ФИО7 уверенно показывает границы места, на котором размещен строительный мусор, а также отмечает, что он лично принимал несколько машин с мусором. Суд полагает, что в силу своего должностного положения – директор учреждения, которое в спорный момент занималось обслуживание полигона ТБО, и значимости вопроса по размещению мусора, образовавшегося в ходе исполнения муниципального контракта у ООО «Югстрой», ФИО7 обладал информацией о принятом решении относительно размещения мусора и его исполнении, о чем и свидетельствует видеозапись протокола осмотра. При этом суд учитывает, что свидетель Свидетель №1, занимающий должность <данные изъяты>, и курирующий в том числе деятельность МКУ «УГХ», будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ему известно, что строительный мусор ООО «Югстрой» был размещен на Кандалакшском полигоне в <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, директора ООО «Югстрой», допрошенного в судебном заседании, общество приступило к выполнению работ по демонтажу здания школы в с. Алакуртти в <данные изъяты>, образовавшиеся строительные отходы складировались на арендованном земельном участке в пос. Алакуртти, одновременно велись переговоры с ООО «КПК», в пользовании которого на тот момент находился санкционированная свалка на <адрес> и имеющего лицензию на деятельность с отходами, о вывозе образовавшегося строительного мусора на указанную свалку, однако договоренность не была достигнута. После получения отказа от размещения мусора на территории свалки в <данные изъяты>, он обратился в администрацию гп Кандалакша, к руководителю Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшского района (далее - Комитет) ФИО4, который курировал исполнение муниципального контракта, с целью решения вопроса о размещении строительного мусора. В ходе состоявшегося в администрации города совещания, на котором присутствовали руководители администрации по линии ЖКХ, руководитель Комитета, иные лица, было принято решение о том, что необходимо вывести строительный мусор на санкционированную свалку в г. Кандалакша. В последующем, примерно во второй декаде <данные изъяты>, его представитель получил у ФИО4 оригинал договора на временное размещение строительного мусора на Кандалакшском полигоне, который уже был подписан директором МКУ «УГХ» и заверен печатью учреждения, и переслал данный договор ему по почте в офис. Оригинал договора в настоящее время находится в офисе ООО «Югстрой» в <данные изъяты>, органам полиции по запросу он предоставил копию указанного договора. Согласно условиям договора, он должен был разместить на временной основе мусор на полигоне, после появления нового арендатора полигона, имеющего лицензию, передать ему мусор и оплатить сбор за негативное воздействие на природу.

Получив договор, он заключил договор с перевозчиком ООО «БМ Тракт», машинами которого строительный мусор с <дата>-<дата> был перевезен на санкционированную свалку в г. Кандалакше, все путевые листы и талоны также представлены в ОБЭП. Также с целью размещения мусора им был заключен договор с ИП ФИО5, который отсыпал дорогу на полигон, чтобы машины с мусором не застряли по дороге, а также предоставил экскаватор, который утрамбовывал привезенный мусор для того, чтоб вместить его в котлован, имевшийся на территории свалки, который был выделен для накопления мусора от демонтажа школы. Кто и когда вырыл котлован, кто принимал мусор на территории свалки ему неизвестно, какие-либо подписи стороны, принимавшей мусор, отсутствуют, охраннику свалки передавались сопроводительные талоны на мусор. В последующем в администрации города сотрудник Комитета ФИО6 передала ему уже подписанный директором МКУ «УГХ» и заверенный печатью учреждения акт приема-передачи мусора в объеме <данные изъяты> куба, что составляет <данные изъяты> тонн, который был представлен в Комитет для оплаты работ по муниципальному контракту.

Таким образом, директор ООО «Югстрой» ФИО2, как будучи опрошенным в ходе доследственной проверки (объяснения от <дата>, <дата>), проводимой работниками ОБЭП, так и в качестве свидетеля в судебном заседании, категорично утверждал, что на основании безвозмездного договора с МКУ «УГХ» на временное накопление мусора, строительный мусор, образовавшийся при демонтаже школы в с. Алакуртти вывезен в <данные изъяты> на территорию свалки по адресу: <адрес>.

Согласно информации администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата>, протокол совещания по вопросу утилизации строительного мусора, возникшего при демонтаже здания школы в с. Алакуртти отсутствует, так как данное совещание проводилось в устной форме; копии обращений ООО «Югстрой» о возникших проблемах с хранением строительного мусора и ответ на него представить нет возможности, так как в ходе проверки представителями МО МВД России Кандалакшский» были изъяты все документы касательно демонтажа здания школы; в соответствии с актом от <дата> отходы в виде строительного мусора, образовавшиеся при демонтаже школы в с. Алакуртти были размещены на санкционированной свалке в <адрес>.

Показания свидетеля ФИО2 о вывозе мусора на территорию санкционированной свалки подтверждаются материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, <дата> между ООО «Югстрой» (заказчик) и ООО «БМ Трак» (исполнитель) заключен договор <номер> оказания услуг по транспортировке отходов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации вывоза отходов с территории заказчика. Маршрут: <адрес> – <адрес>, вывоз осуществляется на территорию санкционированной свалки отходов по адреску: <адрес> (п. 1.1, 1.4 договора), срок действия договора – до <дата>. Согласно счет-фактуре <номер> от <дата>, подписанному сторонами акту <номер> от <дата> услуги по договору оказаны, осуществлён вывоз отходов в <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> куб. на сумму <данные изъяты> руб. Согласно счет-фактуре <номер> от <дата> и подписанному сторонами акту <номер> от <дата> в <данные изъяты> осуществлён вывоз отходов в объеме <данные изъяты> куб. на сумму <данные изъяты> руб. Платежными поручениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ООО «Югстрой» произвело оплату по договору на счет ООО «БМ Трак».

<дата> между ИП ФИО5 и ООО «Югстрой» заключен договор поставки продукции – песка в объеме <данные изъяты> м3, ПГС в объеме <данные изъяты> м3, договор сторонами исполнен.

Кроме того, ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО «Югстрой» заключен договор от <дата><номер> об оказании автотранспортных услуг. Согласно данному договору, исполнитель обязуется по заявкам заказчика, в соответствии с производственной необходимостью, оказывать услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем, для осуществления работ на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, санкционированная свалка, на условиях согласованных в договоре. Под услугами понимаются услуги, указанные в спецификации (приложение № 1 к договору). В спецификации указаны вид автотранспорта – погрузчики, экскаваторы, автомобили – самосвалы, грузовые самосвалы, кран-манипулятор, экскаватор гусеничный с указанием стоимости работ за час.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ <номер><дата>, исполнителем выполнены работы: услуги автотранспорта КАМАЗ <данные изъяты> час., грузового самосвала Вольво <данные изъяты> час., погрузчика экскаватора <данные изъяты> час., экскаватора Хундай <данные изъяты> час., самосвала <данные изъяты> час., экскаватора <данные изъяты> час., стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.; согласно подписанному сторонами акту выполненных работ <номер> от <дата>, исполнителем выполнены работы: услуги экскаватора Хундай <данные изъяты> ч., доставка автотранспорта к месту работ, услуги экскаватора Вольво <данные изъяты> ч., стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании исследована копия договора на временное накопление строительного мусора на муниципальном полигоне ТБО (на безвозмездной основе), без указания номера договора и даты его заключения, находящаяся в материалах доследственной проверки МО МВД России «Кандалакшский», предоставленная органам полиции директором ООО «Югстрой» ФИО2

Указанный договор заключен между МКУ «УГХ» (исполнитель) и ООО «Югстрой» (заказчик). Согласно разделу 1 договора, исполнитель обязуется своими силами и средствами на протяжении всего срока действия договора выполнять комплекс услуг по накоплению строительного мусора, образующегося в процессе деятельности заказчика, на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, санкционированная свалка отходов с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Ориентировочный объем вывозимого строительного мусора составляет <данные изъяты> куб. м. В дальнейшем размещение данных строительных отходов будет осуществлено компанией, которая согласно проведенным конкурсным процедурам получит право пользования на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> (санкционированная свалка отходов, расположенная по адресу: <адрес>,) и использовать данный участок как полигон ТБО.

Пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется обеспечить на территории полигона ТБО приемку от заказчика отходов и их дальнейшее накопление в соответствии с условиями договора, заказчик обязуется осуществлять выгрузку строительного мусора на земельном участке только в отведённые для этого места, указанные рабочими (приемщиком), собственными силами обеспечить доставку отходов от места их образования до места накопления на земельном участке, а также погрузку и разгрузку строительного мусора. Согласно п. 3.4. договора, датой выполнения работ по настоящему договору считается дата подписания исполнителем акта приема-сдачи выполненных работ. Договор подписан от имени исполнителя – директором МКУ «УГХ» и заверен печатью учреждения, от имени заказчика – директором ООО «Югстрой».

Согласно акту приема-передачи строительного мусора от <дата> (подлинник данного акта находится в материалах доследственной проверки МО МВД России «Кандалакшский»), на основании договора возмездного оказания услуг от <дата><номер> МКУ «УГХ» (исполнитель), в лице директора ФИО7, и ООО «Югстрой», в лице директора ФИО3 (заказчик), стороны составили настоящий акт о передаче исполнителю для накопления следующих отходов: строительный мусор в объеме <данные изъяты> тонн. Объект размещения отходов – <адрес>, санкционированная свалка отходов с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, место образования отходов – <адрес> (строительный мусор от сноса здания школы). Подписав акт, стороны подтверждают, что обязательства сторон по приему-передаче строительного мусор по договору исполнены сторонами надлежащим образом.

Принимая решение суд учитывает, что директор МКУ «УГХ» отрицает проставление подписи как в договоре, так и акте приема мусора от <дата>, однако по настоящее время договор не оспорен, является действующим, экспертиза подписи не производилась, на основании акта произведена оплата по муниципальному контракту.

<дата> ООО «Югстрой» выставило к оплате Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации мо Кандалакшский район счет по выполненным работам по муниципальному контракту на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе по строке утилизация ТБО на сумму <данные изъяты>. Актом <номер> от <дата> Комитет принял указанные работы.

В судебном заседании директор ООО «Югстрой» пояснил, что на основании представленного в Комитет акта приема-передачи от <дата>, Комитет выполнил свои обязательства в рамках муниципального контракта и перечислил на счет общества сумму за утилизацию ТБО, оговоренную в смету – <данные изъяты>.

Согласно Уставу МКУ «УГХ», утвержденному постановлением администрации от <дата><номер>, учреждение создано в целях обеспечения реализаций полномочий в пределах своей компетенции по решению вопросов местного значения городского поселения Кандалакша в сфере функционирования жилищно-коммунального комплекса, транспорта. Постановлением администрации от <дата><номер> в Устав учреждения внесены изменения, раздел «цели и виды деятельности учреждения» дополнен п. 2.1 – содержание и эксплуатация полигона ТБО и пунктом 2.2. - обработка и утилизация неопасных отходов. Постановлением администрации от <дата><номер> в Устав учреждения внесены изменения, из раздела «цели и виды деятельности учреждения» исключен из пункта 2.1 – содержание и эксплуатация полигона ТБО, сбор неопасных отходов.

Анализируя вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу, что ООО «Югстрой», действуя в рамках договора с МКУ «УГХ» на временное накопление строительного мусора на муниципальном полигоне ТБО, действительно осуществило действия по вывозу строительного мусора, образовавшегося от демонтажа здания школы в с. Алакуртти, из с. Алакуртти на территорию санкционированной свалки отходов, расположенного в <адрес>, а МКУ «УГХ» приняло указанные отходы.

Вместе с тем, в силу ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под накоплением отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, отходы были вывезены на санкционированную свалку в <данные изъяты>, действия МКУ «УГХ» на дату составления протокола об административном правонарушении нельзя квалифицировать как хранение отходов, поскольку срок их нахождения на свалке не превысил 11 месяцев. Какие-либо доказательства тому, что МКУ «УГХ» осуществило захоронение полученных отходов - изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду, в материалах дела отсутствует. Согласно пояснениям директора ООО «Югстрой», строительный мусор был вывезен на свалку силами подрядчика ООО «БМ Трак», расположение мусора на выделенном участке земли путем укатывания мусора экскаваторами осуществлял ИП ФИО9 на основании договора, также заключенного с ООО «Югстрой». Какие-либо сведения о том, что МКУ «УГХ» производило какие-либо действия с принятыми отходами по их изоляции в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду, отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что согласно договору на временное накопление строительного мусора на муниципальном полигоне ТБО и акту приема-передачи мусора от <дата>, мусор был передан не на размещение (хранение или захоронение), а именно на временное накопление отходов с целью последующей передачи лицу, которому будет передан земельный участок для обслуживания ТБО, имеющему лицензии. Деятельность по накоплению отходов в силу действующего законодательства не является лицензируемым видом деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами административного дела факт нарушения МКУ «УГХ» требований ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ и пп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ, не установлен, что свидетельствует об отсутствии в действиях МКУ «УГХ» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях МКУ «УГХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством»прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Шевердова