Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-601/2019 М-601/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-699/2019

Дело №2-699/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 23 сентября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Няндомский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» (далее – КУМИ) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 950 кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 35 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации Няндомского района от 3 февраля 1993 г. №51 «О регистрации земельных участков и выдаче государственных актов». Вместе с тем в 1993 году истцом не было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, поскольку он полагал, что одного постановления достаточно. В связи с тем, что земельный участок был предоставлен в 1993 г., а документы в товариществе и администрации утеряны, то истец не смог в упрощенном порядке зарегистрировать свое право и несколько лет пытался найти документы, но везде было отказано. С учетом уточнения заявленных исковых требований просил признать за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» (далее – СНТ «Строитель»).

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчиков администрации МО «Няндомский муниципальный район» и КУМИ ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель» ФИО3 в ходе судебного заседания указала, что полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Указала, что со стороны СНТ «Строитель», в том числе и его членов к истцу никаких претензий не имеется. Подтверждается владение и пользование спорном земельном истцом и существование на данном участке капитального жилого дома, который не создает опасности жизни и здоровью окружающих.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что с 1992 г. знает истца, который является смежным землепользователем. Пояснил, что ему, также как и истцу земельный участок был предоставлен от работ. Своим земельным участком он пользуется с осени 1991 г., а ответчик с весны 1992 г. На протяжении всего этого времени истец пользуется своим земельным участком. На данном земельном участке имеется капитальный жилой дом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указала, что истца знает довольно давно, поскольку совместно с его женой проработала более 11 лет и у них сложились дружеские отношения. В 1992 г. ФИО4 был предоставлен спорный земельный участок, который на протяжении всего этого времени разрабатывался, на нем был простроен капитальный жилой дом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В силу п.1 ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с правовыми положениями п.59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также и иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Няндомского района от 3 февраля 1993 г. №51 члену садоводческого товарищества «Строитель» ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га.

Из справки ДНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец действительно является членом дачного некоммерческого товарищества «Строитель» и ему предоставлен в пользование участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из реестра от 29 августа 2019 г. объект, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества МО «Няндомское» и МО «Няндомский муниципальный район» не числится.

В соответствии с межевым планом от 17 апреля 2019 г. спорный земельный участок общей площадью 950 кв.м отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ определено, что жилой <адрес> года постройки имеет общую площадь 51,6 кв.м.

До настоящего времени право собственности на спорный жилой дом и земельный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27 августа 2019 г. №№КУВИ-001/2019-20938298 и КУВИ-001/2019-20938298.

Таким образом, учитывая, что истец является членом садового товарищества, использует земельный участок по вышеуказанному адресу в соответствии с целевым назначением, несет бремя его содержания, земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставлен члену СНТ «Строитель» - ФИО4 на основании постановления главы администрации Няндомский район от 3 февраля 1993 г. №51, сведений о том, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и или зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на спорный земельный участок.

Разрешая требование о признании права собственности на спорный жилой дом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Частью 7 ст.16 Закона. 3340-ФЗ до 1 марта 2019 г. допускалось осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав расположенных на садовых земельных участках жилых строений, жилых домов без направления предусмотренных ч. 1 ст.51.1 и ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) уведомлений.

Действие ч.7 ст.16 Закона №340-ФЗ после 1 марта 2019 г. прекратилось, строительство, реконструкция садовых домов и жилых домов предусматривают направление застройщиком соответствующих уведомлений, а для выполнения кадастровых работ, оформления технического плана садового дома или жилого дома, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на такие объекты наличие предусмотренных ст.51.1 и ст.55 Градостроительного кодекса уведомлений является обязательным (ч. 1.2 ст.19, п.п. 58, 59 ч.1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Также после 1 марта 2019 г. прекратилось действие ч.5 ст.16 Закона №340-ФЗ, допускавшей направление уведомления о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства в отношении объектов недвижимости, строительство или реконструкция которых начаты до дня вступления в силу Закона №340-ФЗ (в том числе начаты и завершены).

Таким образом, в случае если указанные выше возможности застройщиком не были реализованы, оформление права на индивидуальные жилые дома, садовые дома, созданные (строительство/реконструкция которых завершены) до вступления в силу Закона №340-ФЗ, осуществляется на основании решения суда (ст.ст.234 и 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 постановления Пленума №10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорное строение возведено на земельном участке, предоставленном истцу в собственность. При этом доказательств получения разрешительной документации на строительство объекта недвижимости стороной истца не представлено.

Вместе с тем исходя из положений вышеприведенной нормы неполучение разрешения на строительство хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, но само по себе не означает, что она по указанной причине, безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом материалы дела не содержат доказательств, что спорный гараж построен с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, а также его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью.

С учетом вышеизложенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что применительно к настоящему делу единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания права собственности на жилой дом.

При этом, поскольку КУМИ является структурным подразделением администрации МО «Няндомский муниципальный район», созданным с целью реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами на территории МО «Няндомский муниципальный район», то он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к КУМИ исковых требований надлежит отказать.

В силу положений ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО4 на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 г.