Решение № 2-12479/2024 2-1731/2025 2-1731/2025(2-12479/2024;)~М-10257/2024 М-10257/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-12479/2024

Дело № 2-1731/2025

(УИД 45RS0026-01-2024-019420-89)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Инжиниринг-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инжиниринг-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Инжиниринг-Строй» договор строительного подряда с использованием кредитных средств № согласно которому ответчик обязался выполнить строительные и отделочные работы одноэтажного дома площадью 96 кв.м. (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно планировке коттеджа. Стоимость работ определена сторонами 6635 250 руб., которая дополнительными соглашениями была снижена до 4245 248 руб. Истец полностью оплатила услуги ответчика в сумме 1061312 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1910362 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1273574 руб. – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора начало работ определен сторонами в течении 10 рабочих дней, срок выполнения работ определен в течение четырех месяцев, который изменен сторонами и определен – ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный акт сдачи - приемки работ сторонами не подписан. Вместе с этим, подписаны два промежуточных акта о приемке выполненных работ: акт по этапу «фундамент», общей стоимостью 1788 442 руб., акт по этапу «коробка», общей стоимостью 1 208 426 руб. и приняты дополнительные работы на общую стоимость 131 572 руб. Общая стоимость принятых заказчиками работ составляет 2996 868 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301538,16 руб., которая последним оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603076,32 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринг-Сервис» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в письменном ходатайстве возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Инжиниринг-Строй» договор строительного подряда с использованием кредитных средств №, согласно которому ответчик обязался выполнить строительные и отделочные работы одноэтажного дома площадью 96 кв.м. (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно планировке коттеджа.

Согласно пп. 3.1, 3.3 договора, стоимость работ определена сторонами в размере 6635 250 руб., из которых 1327 050 руб. заказчик производит частично в качестве первоначального взноса в день подписания договора, оплату 2388690 руб. заказчик производит в течение 5 рабочих дней после подписания акта № на возведение фундамента, оплату 1592460 руб. заказчик производит в течение 5 рабочих дней после подписания акта № на постройку коробки дома.

В силу пп. 4.1, 4.3 договора срок выполнения работ составляет 4 месяца, со дня, следующего за днем утверждения распоряжения о строительстве, которое составляется подрядчиком и утверждается заказчиком в течении 10 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обязательства по договору строительного подряда с использованием кредитных средств №.№ в части оплаты с учетом изменения стоимости работ в размере 4245 248 руб. исполнила надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении генеральным директором ООО «Инжиниринг-Строй» ФИО5 денежных средств от ФИО1, чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору строительного подряда с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами изменена сумма оплаты работ по договору и составляет 4245248 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №.№ к договору строительного подряда с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами изменен срок окончания работ на один календарный месяц. Новый срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ

Истец указала, что между сторонами было подписано два промежуточных акта о приемке выполненных работ по этапу «фундамент», общей стоимостью 1788 442 руб. и акт от по этапу «коробка», общей стоимостью 1208 426 руб. Кроме того, ими приняты дополнительные работы на общую стоимость 131 572 руб. Общая стоимость принятых заказчиками работ составляет 2996 868 руб.

Ответчик обязательства по договору строительного подряда с использованием кредитных средств №.№ в полном объеме надлежащим образом не исполнил.

В силу положений ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из договора строительного подряда с использованием кредитных средств №, срок начало работ определен сторонами в течении 10 рабочих дней, срок выполнения работ определен в течение четырех месяцев.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору строительного подряда с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, новый срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца следует, что строительные работы не произведены ответчиком в полном объеме на сумму 1116 808 руб. (4245248 руб. – 1788442 руб. – 1208426 руб. – 131572 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, неустойка подлижет начислению на стоимость невыполненных и непринятых работ, размер которой составляет 1116808 руб., следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 603076,32 руб.

Представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств, сумму основного обязательства, исходя из компенсационного характера взыскиваемой неустойки, разумности, справедливости и установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения с его стороны прав истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 400000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом периода нарушения обязательства, степени причиненных истцам нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 5 000 руб., которую суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке до обращения в суд с иском и в период рассмотрения дела в суде требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 202 500 руб. в пользу истца (400 000 руб. + 5000 руб. – 50%).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств, сумму основного обязательства, исходя из компенсационного характера взыскиваемой неустойки, разумности, справедливости и установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения с его стороны прав истца, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 150 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4, ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс юридических и сопутствующих услуг по представлению интересов заказчика в досудебном, а при необходимости в судебном порядке, по вопросу взыскания неустойки из договора строительного подряда с использованием кредитных средств №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и ООО «Инжиниринг-Сервис».

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 80000 руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила ФИО4, ФИО6 денежные средства в размере 80000 руб. за оказанные юридические услуги.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителями ФИО4, ФИО6, составившими досудебную претензию, исковое заявление, ФИО4 принимавшим участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворить частично в сумме 30 000 руб., которую суд полагает отвечающей критерию разумности.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 500 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору строительного подряда с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в размере 400 000 руб., неустойку в размере компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» (№) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 15500 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина