Решение № 2-123/2019 2-123/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-123/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-123/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 20 марта 2019 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

с участием адвоката Полынцева А.М.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в Благовещенский районный суд Алтайского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу денежную сумму в размере 196 964,93 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 140.00 руб. и расходы, понесенные им на оплату услуг юриста в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1, указывает, что между ним и Сбербанк России был заключен договор поручительства <***>-2 от 08.05.2008 года, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение гражданкой ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №0616690, заключенному 08.05.2008 года между кредитором и должником.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора №0616690 от 08.05.2008 года, должник принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит в размере 330 000 руб., уплатить начисленные на сумму проценты из расчета (первоначально) 12.25% годовых.

Далее истец указывает, что в связи с тем, что ответчик не выполнила свои обязательства в части погашения долга по вышеуказанному кредитному договору, он на основании исполнительного листа ФС №008087058 от 22.01.2016 года, исполнил свои обязательства по договору поручительства № 0615590-2 от 08.05.2008 года, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 05.12.2018 года, а также платежными поручениями за 2016-2019 годы.

Таким образом, в период с 01.06.2016 года по 18.01.2019 года им были исполнены в полном объеме обязательства перед кредитором в размере 196 964,93 руб., которые он и просит взыскать с ответчицы в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные исковые требования и в полном объеме по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, которая надлежащим образом извещена по месту регистрации. Согласно адресной справке, выданной 14.03.2019 года начальником ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: ул. Горького, 8 А, р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края с 18.10.2012 года по настоящее время.

В судебном заседании адвокат Полынцев А.М. просил принять решения в соответствии с действующим законодательством и представленных доказательств.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, указанная норма содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства. Согласно части 1статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 14.12.2015 года (дело №2-986/2015), исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворены полностью.

Решением суда с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №0616690 от 08.05.2008 в размере 227 187 руб. 97 коп., а так же взысканы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1367 руб. 97 коп., с каждого. Решение суда вступило в законную силу 19 января 2016 года.

В соответствии с договором поручительства №0616690-2 от 08.05.2008 года, поручитель ФИО1 взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 08.05.2008 года между кредитором и должником.

В судебном заседании установлено, что согласно платежным поручениям № 64442 от 01.07.2016 года, №3100940 от 20.07.2016 года, №755021 от 18.08.2016 г., № 371085 от 21.09.2016 года, №826716 от 19.10.2016 года, №440205 от 18.11.2016 года, №161541 от 21.12.2016 года, №559946 от 19.01.2017 года, №114002 от 20.02.2017 г., №585001 от 21.03.2017 г., № 282888 от 25.04.2017 года, № 694634 от 19.05.2017 года, №299276 от 20.06.2017 года, № 850916 от 20.07.2017 года, № 514530 от 21.08.2017 года, № 230967 от 23.09.2017 года, № 729148 от 18.10.2017 года, №604097 от 24.11.2017 года, № 341395 от 20.12.2017 года, № 833108 от 18.01.2018 года, № 588368 от 22.02.2018 года, № 166411 от 20.03.2018 года, № 798035 от 19.04.2018 года, № 525953 от 21.05.2018 года, № 260843 от 20.06.2018 года, № 13525 от 23.07.2018 года, № 562219 от 21.08.2018 года, № 199957 от 19.09.2018 года, № 840983 от 19.10.2018 года, № 554848 от 20.11.2018 года, № 554726 от 20.11.2018 года, № 357403 от 20.12.2018 года, №870099 от 18.01.2019 года, ФИО1 погасил долг по кредитному договору <***> согласно исполнительному листу ФС № 008087058 от 22.01.2016 года, выданному Благовещенским районный судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП от 05.12.2018 года, исполнительное производство №24573/16/22029-ИП окончено в связи с погашением задолженности, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт погашения задолженности ФИО1, перед ПАО «Сбербанк России» подтвержден представленными при рассмотрении дела доказательствами, в связи с чем, с ФИО1, как поручитель, приобрел права кредитора по договору займа в объеме выплаченных им по кредитному договору.

Исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5 140, 00 руб. рублей и расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 196 964 рубля 63 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 140,00 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг юриста в размере 1 000 рублей, а всего 203 104 рубля 63 копейки.

Решение в течение месяца, с момента его принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>