Решение № 2-1197/2023 2-1197/2023~М-906/2023 М-906/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-1197/2023

Дело № 2-1197/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001211-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузова Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Вязниковский район Владимирской области, в котором просит сохранить жилой дом, общей площадью 92,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником квартир № и № по адресу: <адрес>, на основании купли-продажи квартир № и № и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные квартиры, при покупке находились в аварийном состоянии, а именно: отсутствовал пол, обвалился потолок. В связи с данными обстоятельствами, истцу необходимо было произвести ремонт и реконструкцию дома, объединить квартиры. В настоящее время, согласно технического плана, спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Реконструированные квартиры не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик администрация муниципального образования <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств не представил.

Третьи лица - Инспекция государственной охраны культурного наследия <адрес>, МКУ "Земельная палата <адрес>", о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартир № и № по адресу: <адрес>, на основании купли-продажи квартир № и № и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов (выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 (л.д.61-62).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 (л.д.63-64).

Из представленного технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2, следует, что жилой <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, собственником квартир произведена реконструкции своих жилых помещений путем объединения двух квартир в одну, в связи с чем, площадь жилого дома изменилась (уменьшилась).

Согласно ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (квартир № и №) после реконструкции по адресу: <адрес>, не может быть выдано, так как не представлены необходимые документы в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также сообщено, что земельный участок с жилым домом по вышеуказанному адресу расположен в защитной зоне памятников регионального значения, памятников градостроительства и архитектуры «Дом Клюшенкова, начало ХХ века», «Дом Панникова, 1818 года», «Особняк Куликова, середина XIX века». В соответствии со ст.34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в порядке, установленной ст.34 вышеуказанного Федерального закона, проекта зон охраны такого объекта культурного наследия (л.д.7).

Из заключения МУП муниципального образования <адрес> «Проектно конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что реконструкция в жилом <адрес> объединением двух квартир по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. Прочность и надежность отдельных реконструированных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Реконструкция двух квартир в жилом доме с их объединением не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома оценивается, как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Из указанного заключения также следует, что в реконструируемых квартирах произведено следующее: демонтаж печных устройств, демонтаж дощатых перегородок, возведение новых каркасных перегородок, закладка и пробивка новых дверных проемов, замена деревянных окон на пластиковые стеклопакеты, по заднему фасаду здания выполнена закладка оконного проема, по правому боковому фасаду здания выполнена пробивка оконного проема, демонтаж холодных дощатых пристроек.

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий» и не оказывают неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 произведена реконструкция квартир № и № путем их объединения, принадлежащие ей на праве собственности, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, произошло изменение площади жилого дома в сторону уменьшения.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 33:21:020301:14, расположенный под домом следует, что земельный участок относится к категории «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - под жилую застройку.

Таким образом, целевое назначение земельного участка под вышеуказанным домом «позволяет» осуществлять на нем строительство.

В силу п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Из письма Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом истца расположен в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения.

Вместе с тем, из анализа заключения МУП муниципального образования <адрес> «Проектно конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результате произведенной истцом реконструкции не изменено количество этажей, высота и площадь здания в сторону увеличения.

Площадь здания в результате реконструкции уменьшилась, следовательно, п. п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" истцом не нарушен.

Принимая во внимание, что при проведении реконструкции нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние жилого дома соответствует техническим требованиям, реконструкция жилого помещения истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец принимала меры к легализации данного объекта, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.,, в соответствии стехническим планом, составленным кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова