Решение № 2-1647/2021 2-1647/2021~М-997/2021 М-997/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1647/2021Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные УИД 23RS0номер-72 К делу номер Именем Российской Федерации <адрес> 16 июня 2021 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего А.П. Мороза помощника судьи ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с требованием к ответчику, в котором просит: Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер в сумме 385 198 рублей 10 копеек, в том числе: 144 215,06 рублей задолженность по процентам; 232 733,04 рубля задолженность по основному долгу; 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям; Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 7 052,00 рубля. В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор номер, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 198,10 рублей, из них 144 215,06 рублей задолженность по процентам, 232 733,04 рубля задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям. В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, согласно отчету об уведомлении посредством СМС-сообщения, извещение доставлено. От ее представителя по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения по делу, в которых он просил применить сроки исковой давности к правоотношениям. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагаем возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор номер, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 482 732,70 рублей, под 46,27 % на срок 46 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение номер от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 номер). В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процент пользование заемными средствами. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 198,10 рублей, из них 144 215,06 рублей задолженность по процентам, 232 733,04 рубля задолженность по основному долгу, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям. Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для Банка такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Банк вправе получить вознаграждение за ведение ссудного счета, а также иные комиссии, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, если соответствующее условие включено в кредитный договор. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок прекращения договора поручительства не относится к срокам исковой давности, т.к. истечение срока поручительства влечет за собой не утрату возможности судебной защиты, а прекращение обязательства. Поэтому кредитору следует помнить, в какой срок он вправе обратиться к поручителю, поскольку поручительство зачастую прекращается раньше истечения срока исковой давности по основному договору, если иное не предусмотреть в договоре. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока. Как установлено в судебном заседании из содержания искового заявления и представленных суду документов усматривается, что заявленная АО «Почта Банк» к взысканию задолженность образовалась на период с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по исковым требованиям, заявленным АО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита по Договору) включительно, истекла исковая давность, о применении которой ФИО1 заявлено в суд в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В п.п. 1, 3, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. номер (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса I Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из ст. 195 ГК РФ, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В п.п. 24, 25 того же Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. номер указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Из таблицы, имеющейся в представленном АО «Почта Банк» расчете задолженности в части начисления процентов усматривается, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту (основному долгу) не производилась ФИО1, в связи с чем, за эти периоды по кредиту (основному долгу) образовалась задолженность в размере 385 198,10 рублей. Подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ очередные платеж по кредиту (основному долгу) и проценты по кредиту не производились. Таким образом, АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своего права на получение остатка основного долга и процентов, а также о том, кто, исходя из кредитного договора, является ответчиком по иску о защите такого права. Впервые АО «Почта Банк» обратился к мировому судье с иском ДД.ММ.ГГГГ, однако определением ДД.ММ.ГГГГ году судебный приказ был отменен. Вместе с тем, обращение банка ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение указанного срока не влияло. Кроме того, суд принимает во внимание обращение истца с настоящим иском в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. К моменту первоначального обращения АО «Почта Банк» в суд, исходя из установленного законом 3-хлетнего срока исковой давности, исковая давность по требованиям АО «Почта Банк» к ФИО1 истекла с ДД.ММ.ГГГГ – 05.11.2017г.; с 05.12.2014г. -05.12.2017г.; с 05.01.2015г. – 05.01.2018г.; 05.02.2015г. – 05.02.2018г.; 05.03.2015г. – 05.03.2018г.; с 05.06.2015г. - 05.06.2018г.; 05.07.2015г. - 05.07.2018г.; 05.08.2015г. - ДД.ММ.ГГГГ.; с 05.09.2015г. – ДД.ММ.ГГГГ; 05.10.2015г. – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) -ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исходя из ч. 1 ст. 207 ГК РФ, проценты, неустойка, и т.п. относятся к дополнительным требованиям, срок исковой давности по которым считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию, то по требованиям АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов истекла исковая давность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку, исходя из вышеприведенных законов, Постановления Пленума ВС РФ и обстоятельств, исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 за период по 07.02.2016г. включительно заявлены за пределами срока исковой давности, истечение которого в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только по заявлению стороны в споре. Не принимая своевременных и разумных мер по взысканию кредитной задолженности с ФИО1, АО «Почта Банк» целенаправленно увеличивал размер просрочки по кредиту, повышая тем самым сумму неустойки, в то время, как имел возможность своевременно обратиться в суд, но этого не сделал, проявив недобросовестное бездействие. Таким образом требования искового заявления АО «Почта Банк» к ФИО1 не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении требований иска Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>. Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО4 Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:акционерное общество "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Мороз Андрей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |