Решение № 2-168/2025 2-168/2025(2-3629/2024;)~М-2475/2024 2-3629/2024 М-2475/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2-168/2025

УИД: 23RS0<№>-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-168/2025 по иску <ФИО1 к Ахматовскому районному отделению судебных приставов г. Грозного Чеченской Республики о снятии арестов в виде запрета регистрационных действий наложенных на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6 обратился в суд с иском к Ахматовскому районному отделению судебных приставов г. Грозного Чеченской Республики о снятии арестов в виде запрета регистрационных действий наложенных на транспортное средство <данные изъяты>, г\н <№>, VIN <№>, 2016 года выпуска, наложенных в рамках исполнительных производств № 97155/22/20032-ИП от 22.11.2022 г., № 46027/22/20032-ИП, № 9476/22/20034-ИП, № 94495/21/20032-ИП, № 38174/21/20034-ИП, № 29129/21/20034-ИП.

В обоснование исковых требований в иске указано, что 01 октября 2020 года между сторонами заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым <ФИО1 переданы <ФИО5 денежные средства в размере 400 000 рублей. <ФИО5 в срок до 01 августа 2021 года обязался вернуть сумму займа в размере 400 000 рублей и проценты в размере 200 000 рублей (5% в месяц). В качестве обеспечения исполнения <ФИО5 обязательств по договору займа, под залог было предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, г\н <№>, VIN <№>, 2016 года выпуска. 25 августа 2021 года между сторонами заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым автомобиль перешёл в собственность <ФИО1 Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 сентября 2023 года, за <ФИО3 признано право собственности на указанный автомобиль. Согласно проверке автомобиля проведенной 04 декабря 2023 года на официальном сайте ГИБДД РФ имеются сведения о наложении ограничений. Запрет на регистрационные действия был наложен уже после того, как данный автомобиль был фактически передан <ФИО6, что нарушает права истца как собственника этого автомобиля.

<ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ахматовского районного отделения судебных приставов г. Грозного Чеченской Республики своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо <ФИО5 в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из представленных суду документов видно, что 01 октября 2020 года между <ФИО1 и <ФИО5 заключен договор займа № б/н на сумму в размере 400 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей (5% в месяц) на срок до 01 августа 2021 года.

В качестве обеспечения исполнения <ФИО5 обязательств по договору займа, под залог было предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, г\н <№>, VIN <№>, 2016 года выпуска.

25 августа 2021 года между <ФИО1 и <ФИО5 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым автомобиль перешёл в собственность <ФИО1

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 сентября 2023 года, за <ФИО3 признано право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, г\н <№>, VIN <№>, 2016 года выпуска на основании соглашения об отступном № б/н от 25 августа 2021 года.

Согласно проверке автомобиля проведенной по вин номеру от 04 декабря 2023 года на официальном сайте ГИБДД РФ имеются сведения о наложении ограничений в рамках исполнительных производств № 97155/22/20032-ИП от 22.11.2022 г., № 46027/22/20032-ИП, № 9476/22/20034-ИП, № 94495/21/20032-ИП, № 38174/21/20034-ИП, № 29129/21/20034-ИП.

Доказательства того, что на момент заключения договора об отступном от 25 августа 2021 года транспортного средства на него был наложен арест (запрет) отсутствуют. Запрет на регистрационные действия был наложен уже после того, как данный автомобиль был фактически передан <ФИО6

При таких обстоятельствах сохранение меры по обеспечению в отношении автомобиля, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

Имея в виду, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ), руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО1 к Ахматовскому районному отделению судебных приставов г. Грозного Чеченской Республики удовлетворить, снять аресты в виде запрета регистрационных действий наложенных на транспортное средство <данные изъяты>, г\н <№>, VIN <№>, 2016 года выпуска в рамках исполнительных производств № 97155/22/20032-ИП от 22.11.2022 г., № 46027/22/20032-ИП, № 9476/22/20034-ИП, № 94495/21/20032-ИП, № 38174/21/20034-ИП, № 29129/21/20034-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов