Постановление № 1-100/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020

уголовное дело № 1-100/2020 (11901080050000553)

УИД № 27RS0021-01-2020-000101-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 20 февраля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В., с участием: помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Пацук В.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Почтенко Д.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Афанасьевой К.А., проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним общим образованием, не работающего, обучающегося в <данные изъяты> холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 мин. 14.10.2019 до 10 часов 00 минут 16.10.2019 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с автомобиля «Nissan <данные изъяты>», находящегося во дворе д. <адрес> похитил пять автомобильных колес стоимостью 3 600 рублей за 1 одно колесо и бампер, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО11., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он причиненный ущерб возместил полностью, извинился перед потерпевшим, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Почтенко Д.И. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО12. в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку он с ФИО1 примирился, так как последний возместил ему ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, он его простил, претензий к обвиняемому не имеет.

Помощник прокурора Пацук В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно материалам уголовного дела обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, извинившись перед ним и добровольно возместив причиненный ущерб в полном размере.

При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, жалоб на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав правдивые и полные показания о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения; полностью признал свою вину; в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: домкрат, баллонный ключ, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, пять колес с дисками, бампер, считать возвращенными законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев