Решение № 2-1013/2025 2-1013/2025~М-793/2025 М-793/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1013/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года дело № 2 - 1013/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001245-33

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения, в соответствии с которым он обязался оказывать ответчику юридическую помощь по вопросам расторжения брака, признания имущества совместно нажитым и раздела совместно нажитого имущества, в том числе по изучению документов, юридическому сопровождению, включающего: юридические консультации, сбор доказательств, подготовку заявлений, исковых заявлений, ходатайств, соглашений, адвокатских запросов, иных документов правового характера, участие в переговорах, выезды, представительства в суде и иных органах, иной юридической помощи при необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уведомил истца и суд о том, что отказывается от юридической помощи, отозвал доверенность. Однако, обязательства по оплате юридической помощи по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, ответчик не выполнил авансовые платежи за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 150000 руб., а также не произвел окончательный расчет по договору в размере 1000000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному договору поручения в размере 1150000 руб.

Протокольным определением суда от 7 октября 2025 года НКО "Адвокатская палата Кировской области" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением суда от 26.11.2025 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, полученного адвокатом в рамках вышеуказанного договора поручения в сумме 560969,21 руб.

Во встречном иске ФИО2 указывает, что адвокат оказывал ему услуги некачественно, а именно: поздно обратился с иском в суд, только спустя 4 месяца со дня заключения договора, подготавливал документы без ссылок на нормы закона, суд ему делал многократно замечания в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, адвокат затягивал рассмотрение дела, не являлся во все судебные процессы, не ориентировался в деле, не знакомился с ним, постоянно просил об отложении дела, в период приостановлении дела вообще не оказывал никакие услуги. С учетом фактически проделанной работы с применением разумных расценок стоимости юридических услуг по <адрес>, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 560969,21 руб. из расчета: 800000 руб. (цена договора) - 249090,27 руб. (цена услуг по сравнимым расценкам <адрес>) + 100000 руб. (неподтвержденная адвокатом компенсация расходов).

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, полагая, что надлежащим образом выполнил работу по договору поручения в рамках гражданского дела №, рассматриваемого с его участием как представителя истца ФИО2 в Слободском районном суде Кировской области.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав, что адвокат Бояринцев А.С, выступая в указанном гражданском деле получил от него в счет исполнения договора поручения 650000 рублей, что является разумной суммой по отношению к объему и к качеству выполненной адвокатом работы, при этом не составил платежных документов. Полагал, что условие договора поручения, предусматривающее выплату адвокату 1000000 рублей, является «гонораром успеха», поскольку поставлено в зависимость от результата по гражданскому делу. Сам адвокат именно так разъяснил ему - ответчику при подписании данного договора, в частности указывал на возможность в дальнейшем взыскания данного гонорара с проигравшей стороны в качестве судебных расходов, чем ввел его в заблуждение. Кроме того, ФИО2 отметил, что дело не было доведено адвокатом до рассмотрения по существу, поскольку была отозвана его доверенность в апреле 2024, тогда же договор поручения им был расторгнут, а решение вынесено судом без участия адвоката, соответственно, он не получил желаемого результата - решения суда по всем его исковым требованиям. При этом ФИО2 настаивал на удовлетворении своих встречных исковых требований, полагая, что в рамках договора поручения адвокат некачественно выполнял свою работу, что подтверждается материалами гражданского дела №, некачественная работа не подлежит оплате, а сама работа представителя в рамках указанного дела подлежит пересчету по разумным расценкам стоимости юридических услуг по <адрес>, в результате чего с адвоката подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 560969,21 руб.

Представитель ННО "Адвокатская палата Кировской области" в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, указав, что адвокат ФИО1 осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете № 152, его отчетность приравнена к отчетности индивидуального предпринимателя, он отчитывается о доходах перед налоговыми органами, поэтому в палате не имеется сведений по оплате ФИО2 услуг данного адвоката. Также представитель отметил, что дисциплинарное производство по обращению ФИО2 в отношении адвоката ФИО1 находится на стадии рассмотрения квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Кировской области».

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 25 федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Пунктами 1, 4 статьи 7 названного федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

О ненадлежащем качестве юридических услуг можно говорить, если их качество не соответствует условиям договора, а при их отсутствии или неполноте - обычно предъявляемым требованиям. Такой вывод можно сделать из п. 1 ст. 721 ГК РФ, который по общему правилу применяется к договору возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Если адвокат исполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, доверитель вправе, в частности, отказаться от исполнения соглашения при условии оплаты издержек (фактически понесенных адвокатом расходов), а также выплаты вознаграждения соразмерно выполненной работе (п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ).

При этом законодательство о защите прав потребителей к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами не применяется (разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплено, что вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и какой-либо срок и форма для отказа потребителя от исполнения договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО1 был заключен договор поручения, в соответствии с которым последний обязался оказывать ответчику юридическую помощь по вопросам расторжения брака, признания имущества совместно нажитым и раздела совместно нажитого имущества, в том числе изучению документов, юридическому сопровождению, включающего юридические консультации, сбор доказательств, подготовку заявлений, исковых заявлений, ходатайств, соглашений, адвокатских запросов, иных документов правового характера, участие в переговорах, выезды, представительства в суде и иных органах, оказывать иную юридическую помощь при необходимости (л.д. <данные изъяты>). Договор подписан сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного договора поручения доверитель при подписании настоящего договора выплачивает адвокату 50000 руб., в том числе 40000 руб. за изучение документов и 10000 руб. - в счет компенсации предстоящих расходов, затем ежемесячно не позднее 10-го числа каждого календарного месяца доверитель за юридическое сопровождение выплачивает адвокату 30000 руб., начиная ДД.ММ.ГГГГ года до разрешения спора по существу, каковым считается вступление в законную силу решения суда, либо определения суда об утверждении мирового соглашения, либо заключение соглашения о разделе имущества, либо иной согласованный результат. По разрешении спора по существу доверитель в течение месяца дополнительно выплачивает адвокату 1000000 руб.

Отражено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Пунктом 5.4 договора поручения предусмотрено, что доверитель вправе в любое время отменить поручение, предусмотренное п.1.2. настоящего договора оформлением соглашения о прекращении поручения. Если отмена поручения происходит после выполнения определенных действий, направленных на выполнение поручения, предусмотренного п.1.2. настоящего договора, вознаграждение может быть возвращено в сумме, не выше 2/3 размера вознаграждения, предусмотренного п. 3.1. настоящего договора.

В материалы дела ФИО1 представлен акт по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), в соответствии с которым ответчику адвокатом была оказана юридическая помощь: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде консультации в WhatsApp, переписки в Telegram, емайл, консультации в офисе адвоката, изучение документов общей продолжительностью 114 часов; ДД.ММ.ГГГГ - составлению справки о подсудности, продолжительностью 1 час; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 2 часа; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 1 час; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа с консультацией продолжительностью 4 часа; ДД.ММ.ГГГГ - справка по законодательству продолжительностью 2 часа; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- подготовка искового заявления продолжительностью 170 часов; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подготовка справки о движении средств ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка отзыва на исковое заявление продолжительностью 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка ходатайства об ознакомлении с делом продолжительностью 1 час; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела продолжительностью 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка трех ходатайств по делу общей продолжительностью 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка встречного иска продолжительностью 44 часа; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка встречного иска продолжительностью 26 часов; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка справки по уплате госпошлины продолжительностью 1 час; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка ходатайства по делу продолжительностью 2 часа; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ- составление искового заявления продолжительностью 46 часов; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 1 час.; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа, консультирование продолжительностью 1 час; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 1 час; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка документа продолжительностью 17 часов; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 1 час; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составление документа продолжительностью 4 часа; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 5 часов; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- составление документа продолжительностью 33 часа; ДД.ММ.ГГГГ -составление документа продолжительностью 27 часов; ДД.ММ.ГГГГ - составление двух документов; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 3 часа; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составление документов продолжительностью 73 часа; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела продолжительностью 4 часа; ДД.ММ.ГГГГ- составление документа, консультация; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 1 час; 14.02.20223 - составление документов продолжительностью 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа, консультация; в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.20223 - составление документа продолжительностью 25 часов; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 42 часа; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 1 час; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 1 час; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 25 часов;ДД.ММ.ГГГГ - составление документа, консультирование продолжительностью 2 часа; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 3 часа; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составление апелляционной жалобы; ДД.ММ.ГГГГ - составление частной жалобы, консультация продолжительностью 4 часа; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сопровождение частной жалобы; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа, консультация;ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - рассмотрение Кировским областным судом частной жалобы; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 25 часов; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 1 час; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сопровождение частной жалобы; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- составление документа продолжительностью 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка документа продолжительностью 1 час; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка к судебному заседанию продолжительностью 2 часа; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - участие в суде апелляционной инстанции; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка документа, справка по законодательству, консультация продолжительностью 1 час; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подготовка документа продолжительностью 48 часов; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подготовка кассационной жалобы продолжительностью 26 часов; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сопровождение кассационной жалобы; ДД.ММ.ГГГГ - изучение и редактирования документа; ДД.ММ.ГГГГ - составление двух документов общей продолжительностью 4 часа; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 2 часа; ДД.ММ.ГГГГ - попытка устранить разногласия; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 72 часа; ДД.ММ.ГГГГ составление документа продолжительностью 4 часа; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 2 часа; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью1 час; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа продолжительностью 1 час; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составления документа, заявления продолжительностью 17 часов; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составление апелляционной жалобы продолжительностью 49 часов; ДД.ММ.ГГГГ - направление апелляционной жалобы; ДД.ММ.ГГГГ - запрос документов в суд; ДД.ММ.ГГГГ - составление документа, запросов документов продолжительностью 2 часа; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - попытка устранения разногласий.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен вышеуказанный акт об оказании юридической помощи с предложением перечисления суммы задолженности по договору в размере 1500000 руб. на расчетный счет истца в течение 7 дней с момента получения (л.д. <данные изъяты>). Акт ответчиком ФИО2 не подписан.

Как следует из текста договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как соглашение между сторонами по поводу оказания юридической помощи или договор оказания юридических услуг, стороны в договоре не предусмотрели стоимость выполнения конкретных вышеперечисленных работ, а определили общую сумму вознаграждения в месяц - 30000 рублей.

Судом установлено, что вышеуказанные услуги адвокат оказал ФИО2 в период рассмотрения в Слободском районном суде Кировской области гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивированное решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск ФИО3 и встречный иск ФИО2 были частично удовлетворены (л.д. <данные изъяты>).

Данное решение Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части апелляционным определением Кировского областного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года уведомил истца и суд о том, что он отказывается от юридической помощи, отозвал доверенность адвоката, то есть отказался в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного договора (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, установлено, что ФИО2 реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора в рамках ст.ст. 731, 782 ГК РФ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего дела из указанного акта, переписки сторон в сети Интернет (л.д. <данные изъяты>), материалов вышеуказанного гражданского дела (л.д. <данные изъяты>), объяснений сторон в зале суда, судом установлено, что адвокат ФИО1 действительно оказывал юридические услуги в рамках названного гражданского дела вплоть до отзыва доверенности ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом оплата по договору ФИО2 произведена лишь до ДД.ММ.ГГГГ года, оплата оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года до отзыва доверенности адвокату не произведена. Соответственно, имеется задолженность в сумме 150000 руб. (30000 в месяц х 5 месяцев).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 доказательств оплаты суду не представил, а его доводы о том, что адвокат уклонился от представления ему платежных документов относимыми и допустимыми доказательствами также не подтверждены, дисциплинарное производство по данному факту еще ведется квалификационной комиссией ННО «Адвокатская палата Кировской области». При этом, факт несоблюдения адвокатом платежной дисциплины не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически произведенной адвокатом работы с ноября 2023 до момента отзыва доверенности, поскольку сам факт оказания юридических услуг подтверждён как вышеуказанными материалами настоящего дела, так и вышеуказанными материалами гражданского дела №.

При определении стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатом ФИО1, суд учитывает рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные с ДД.ММ.ГГГГ ННО «Адвокатская палата Кировской области». При этом суд не вправе принять во внимание разумным расценкам стоимости юридических услуг по <адрес>, как того просил ответчик ФИО2, поскольку он разработаны для иного субъекта РФ, и относятся ко всем юристам, а не только к адвокатам, тогда как статус и ответственность последних значительно выше, а потому и ставки их гонораров выше.

В частности, судом установлено, что в спорный период адвокат составил и подал в суд уточнение исковых требований и отзыв на встречный иск, стоимость согласно ставкам адвокатов по 15000 рублей за документ или 30000 руб. (л.д. <данные изъяты>); участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 06 часов 47 минут стоимостью 15000 руб. (л.д. <данные изъяты>); ознакомился с материалами дела, представленными ФИО2 после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5000 руб. (л.д. <данные изъяты>); подготовил письменные пояснения по делу в объеме 7 страниц стоимостью 15000 рублей (л.д. <данные изъяты>); участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 часа стоимостью 15000 руб. (л.д. <данные изъяты>); подготовил апелляционную жалобу и подал ее в объеме 22 страницы с направлением по почте стоимостью 25000 руб. (л.д. <данные изъяты>); ознакомился с материалами дела, представленными ФИО2 после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5000 руб. (л.д. <данные изъяты>), составил письменное ходатайство (л.д. <данные изъяты>) стоимостью 15000 руб. А кроме того, все это время адвокат бесспорно продолжал ежемесячно проводить правовую экспертизу документов, представленных как ФИО2, так и второй стороной по делу, оказывал устные и письменные в сети Интернет консультации клиенту стоимость по 15000 руб.. то есть всего порядка 180000 рублей.

При этом суд учитывает, что работа по указанному делу представала собой высокую сложность для юриста с учетом объемов дела - 20 томов, с учетом продолжительности рассмотрения дела - более 2 лет, а также с учетом активного процессуального поведения обоих спорящих сторон.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что адвокатом в спорный период фактически оказано юридической помощи на заявленную сумму – 150000 рублей, оснований для ее уменьшения суд не находит и считает разумной, а потому именно данную сумму надлежит взыскать с ФИО2 в пользу адвоката ФИО1, соответственно, в этой части первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что взысканию подлежит и сумма - 1000000 рублей, предусмотренная п. 3.2 договора поручения, при этом указанная сумма не является «гонораром успеха», суд находит несостоятельными в виду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, из буквального толкования заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг следует, что выплата указанной суммы - 1000000 руб., предусмотренная п. 3.2 данного договора, поставлена в зависимость исключительно от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения.

Так в силу п. 3.2 договора по разрешении спора по существу доверитель в течение месяца дополнительно выплачивает адвокату 1000000 руб., при этом понятие «до разрешения спора по существу», отражено выше и считает, что это вступление в законную силу решения суда, либо определения суда об утверждении мирового соглашения, либо заключение соглашения о разделе имущества, либо иной согласованный результат.

Следовательно, условие о выплате такого вознаграждения является условием о выплате "гонорара успеха" в том смысле, которое придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.".

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, статьи 779, 781 ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесена на процессуального оппонента по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Сумма "гонорара успеха", как непосредственно не связанная с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не может быть взыскана в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, поскольку является соглашением клиента и представителя о вознаграждении, оппонент же стороной указанного соглашения не является.

Также в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., установлено, что дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что буквальное толкование содержащегося в договоре условие о выплате вознаграждения в размере 1000000 рублей только при разрешении спора по существу государственным органом - судом, то выплата, предусмотренная пунктом 3.2 данного договора, является условием о "гонораре успеха".

Таким образом, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме этого, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ оплата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, то есть фактического исполнения юридической услуги.

Наличие условия в договоре о "гонораре успеха", определенного в соответствии со статьей 421 ГК РФ не исключает необходимости судом проверки обстоятельств того, что при согласовании соответствующего условия обеспечен баланс интересов и прав сторон, поскольку фактически в рассматриваемой ситуации гонорар взыскивается не за фактически оказанные услуги, а взыскивается только плата за положительный эффект такого оказания, которую стороны определяют либо в твердом размере.

Однако, в данном случае, суд обращает внимание, что в силу пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, может включаться в соглашение об оказании юридической помощи в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов.

При этом Правилами включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи", утвержденными Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020, Протокол N 12, прямо предусмотрена обязанность адвоката при заключении соглашения предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения (пункт 9 Правил).

Такое условие в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом не прописано, ни один пункт договора не разъясняет заказчику, что указанная значительная для него сумма - 1000000 рублей не будет в дальнейшем взыскана в качестве судебных расходов, о чем доподлинно известно адвокату на момент включения указанного пункта в текст договора, поскольку он обязан знать все изложенные судом нормы. Таким образом, судом установлено, что в нарушение закона адвокат не выполнил свою обязанность и не предупредил доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения. Об этом же заявлял сам ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном деле, суд считает, что будучи экономически слабой стороной, не имеющей юридического образования, желая получить квалифицированную юридическую помощь именно от адвоката, ФИО2 был введен в заблуждение ФИО1, незаконно включившему в текст договора спорный пункт о «гонораре успеха», при этом суд считает, что адвокат в указанной части действовал недобросовестно в нарушение правил ст. 10 ГК РФ. В связи с чем, суд считает данное положение договора недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, а потому не подлежащим применению.

Кроме того, суд считает, что ФИО2 при рассмотрении настоящего спора не раз указывал, что его желанием и целью обращения в суд указанному спору было именно положительное решение суда по всем его требованиям, которое адвокатом ФИО1 не было доведено до конца, так он отозвал доверенность ранее обусловленного срока для выплаты «гонорара успеха», то есть до рассмотрения дела по существу, коим считается вступление решения суда в законную силу, а потому данный пункт договора не подлежит применению и по названному основанию.

Соответственно, в этой части надлежит отказать ФИО1 в его требованиях о взыскании 1000000 рублей с ФИО2

Относительно встречных исковых требований ФИО2 о некачественности услуг адвоката, наличия на его стороне неосновательного обогащения, суд учитывает нижеследующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Между тем, как установлено судом, обязательства адвокатом по заключенному договору были исполнены, на протяжении разбирательства дела в суд им проделана значительная работа, отраженная судом выше.

При этом судом учтено, что в соглашении об оказании юридической помощи не указано на количество судебных заседаний, в которые должен явиться адвокат, также не определено, что оплачивается каждое судебное заседание, соответственно, отсутствие адвоката в судебном заседании не свидетельствует о не качественности оказанной услуги, не смотря на доводы ФИО2 об обратном. Претензии истца ФИО2, касающиеся форм реагирования на складывающиеся в процессе слушания дела обстоятельств и т.п. относятся к тактике ведения дела, которая может быть регламентирована только специальными условиями соглашения с доверителем, чего сторонами по делу сделано не было.

Как установлено из материалов дела, специальные условия относительно производимых адвокатом действий и их конкретизация между сторонами не оговаривались. Доводы истца о неявке адвоката в судебные заседания не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку, сами по себе, указанные обстоятельства не подтверждают нарушение условий договоренности сторон. Также не представлено доказательств, того, что истец поручал ответчику выполнить какие – то конкретные действия, а он их не выполнил с той точностью, о которой просил заказчик, как то: поздно обратился с иском в суд, только спустя 4 месяца со дня заключения договора, не знакомился с делом в конкретные даты.

С учетом фактически проделанной работы с применением разумных расценок стоимости юридических услуг по <адрес>, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 560969,21 руб. из расчета: 800000 руб. (цена договора) - 249090,27 руб. (цена услуг по сравнимым расценкам <адрес>) + 100000 руб. (неподтвержденная адвокатом компенсация расходов). Данный расчет математически неверен, общая сумма составляет 560909 руб. 73 коп.

Однако, суд считает, что ФИО2 допустимых и достаточных доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг, либо их не выполнения, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ суду не представил. С претензиями относительно ненадлежащего оказания ответчиком услуг либо неисполнения обязательств по договору, в период срока действия договора оказания услуг, истец ФИО2 к ответчику не обращался; требований о расторжении заключенного сторонами соглашения до отзыва доверенности не предъявлял; письменных поручений о личном представлении адвокатом его интересов в суде не выдавал.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с адвоката указанную сумму как неосновательное обогащение последнего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, как и доказательств его возврата.

Однако, в данном деле неосновательного обогащения на стороне адвоката не имеется, поскольку он получал денежные средства от ФИО2 исключительно в рамках заключенного между сторонами договора за проделанную им работу по оказанию представительских услуг, в период действия договора, до момент его расторжения, то есть действия ФИО1 основаны на сделке, а потому и не могут быть признаны судом неосновательным обогащением последнего.

Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на сумму 560969,21 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с учетом уменьшения госпошлины судом на стадии принятия иска до указанной суммы - 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору поручения в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 25.12.2025.

Копия верна, судья-