Решение № 2-848/2026 2-848/2026~М-297/2026 М-297/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-848/2026

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2026 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского муниципального округа <адрес> обратилась в суд, с учетом уточнений, с иском ФИО1 о возложении обязанности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило обращение ФИО2, в котором содержится информация о нарушении земельного законоадетлсьвта, связанного с самовольным занятием земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №. На основании указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления проведено выездное обследование земельного участка с КН № и прилегающей территории. Собственником земельного участка с КН № является ФИО1 Также на данном земельном участке расположен жилой дом с КН №. В результате визуального осмотра территории установлено, что земельный участок с КН № частично огорожен забором. По результатам визуального осмотра составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе инструментального обследования установлено и зафиксировано в протоколе инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, что земли, собственность на которые не разграничена площадью 15556 кв.м., прилегающие к земельному участку с КН №, огорожены и используются для выпаса сельскохозяйственных животных (свиней). Таким образом, по результатам вышеуказанного выездного обследования установлены признаки нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием земель неразграниченной государственной собственности площадью 15556 кв.м., прилегающих к земельному участку с КН №, и используемые для выпаса сельскохозяйственных животных. По результатам вышеуказанного выездного обследования собственнику вышеуказанного земельного участка - ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в адрес Главы Тамбовского муниципального округа направлено письмо о направлении материалов для принятия мер, связанных с устранением указанных признаков нарушений земельного законодательства. Просит обязать ФИО1., устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 15556 кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности Тамбовского муниципального округа, прилегающего к земельному участку с КН №, путем прекращения использования земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных, и освобождения земельного участка от существующего ограждения.

Представитель истца администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства согласно границ по схематическому чертежу от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> ФИО4, считать неотъемлемой частью данного решения суда. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 3.3 ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального округа.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и согласно схематическому чертежу от 27.08.2025г., подготовленному государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> ФИО4, по данным ЕГРН земельный участок с КН №, уточненной площадью 3299 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид тешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации №№. Местоположение границ земельного участка с КН № определено в системе координат МСК-68. Также по данным ЕГРН на земельном участке расположен жилой дом с КН №. В результате визуального осмотра территории установлено, что земельный участок с КН № частично огорожен забором. (л.д. 8-19, 24).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило обращение ФИО2, в котором содержится информация о нарушении земельного законодательства, связанного с самовольным занятием земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №.

На основании указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления с использованием высокоточного геодезического оборудования проведено выездное обследование земельного участка с КН № и прилегающей территории.

По результатам визуального осмотра составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

В ходе инструментального обследования установлено и зафиксировано в протоколе инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, что земли, собственность на которые не разграничена площадью 15556 кв.м., прилегающие к земельному участку с КН №, огорожены и используются для выпаса сельскохозяйственных животных (свиней). (л.д. 23-24).

Таким образом, по результатам вышеуказанного выездного обследования установлены признаки нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием земель неразграниченной государственной собственности площадью 15556 кв.м., прилегающих к земельному участку с КН №, и используемые для выпаса сельскохозяйственных животных.

По результатам вышеуказанного выездного обследования собственнику вышеуказанного земельного участка - ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-27).

В настоящее время предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в адрес Главы Тамбовского муниципального округа направлено письмо о направлении материалов для принятия мер, связанных с устранением указанных признаков нарушений земельного законодательства (л.д. 28-29).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости, материалами проверки, протоколами и фотоматериалами, ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчиком используется земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет, то суд считает необходимым обязать ФИО1, паспорт №, устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 15556 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности Тамбовского муниципального округа, прилегающего к земельному участку с КН: №, путем прекращения использования земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных, и освобождения земельного участка от существующего ограждения путём его демонтажа по точкам 27№, согласно схематическому чертежу от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования – Тамбовский муниципальный округ <адрес> госпошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспорт <...>, устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 15556 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности Тамбовского муниципального округа, прилегающего к земельному участку с КН: №, путем прекращения использования земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных, и освобождения земельного участка от существующего ограждения путём его демонтажа по точкам №, согласно схематическому чертежу от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> ФИО4.

Схематический чертеж от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> ФИО4, считать неотъемлемой частью данного решения суда (том 1 л.д. 24).

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу бюджета муниципального образования – Тамбовский муниципальный округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Муранова