Решение № 2-1704/2018 2-1704/2018~М-1703/2018 М-1703/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1704/2018

Дело № 2-1704/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Лончиной В.В.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.07.2018,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.05.2018,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2.

В обоснование исковых требований указали, что 15.02.2017 между ними и ООО «Строительная компания «Тавла» заключен договор № 39/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязуется построить объект долевого строительства (квартиру) № общей площадью 39,98 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1109211:1249, а они обязаны оплатить 1 658 800 рублей. Срок передачи согласно пункту 6.1.1. Договора не позднее 01.03.2018. Срок передачи объекта долевого строительства был нарушен застройщиком. 20.04.2018, получив от застройщика уведомление о переносе срока сдачи объекта по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 15.02 2017 № 39/2А, они приняли решение об отказе от Договора и 04.05.2018 направили уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия, требование о возврате уплаченной договору сумме, а так же требование о выплате пени. 13.06.2018 ответчик оплатил сумму уплаченную по договору в размере 1 658 800 рублей, оставив остальную часть требований без удовлетворения. Денежные средства в качестве оплаты по договору они внесли 22.02.2017. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.02.2017 (дата оплаты по договору) по 13.06.2018 (дата возврата денежных средств) составляет 380 031 рубль 08 копеек. Противоправными действиями ответчика им были причинены нравственные страдания, выразившиеся в тягостных мыслях, подавленном состоянии, переживаниях, связанных с не сдачей квартиры в срок определенный договором, а так же с возможными финансовыми рисками.

Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 015 рублей 54 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 015 рублей 54 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

14.08.2018 представитель истца ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, представил заявление о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительная компания «Тавла» ФИО4 относительно иска возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того, указала, что просит снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить сумму компенсации морального вреда. Требование о взыскании расходов за составление искового заявления просила оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчётом ПАО «Ростелеком» и почтовым уведомлением.

Материалами дела установлено, что 15.02.2017 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Строительная компания «Тавла» заключен договор № 39/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 5-12).

Согласно условиям данного Договора застройщик обязался построить Дом - «Строительство гостинично-жилого комплекса <данные изъяты> г. Саранск, в том числе 380 номеров категории «три звезды» и 470 номеров категории «четыре звезды». Жилой №, строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес> на земельном участке, отведенном ООО «СК «Тавла» на основании договора аренды земельного участка № 15278 от 22.01.2016, кадастровый номер земельного участка: 13:23:1109211:1249, площадь земельного участка составляет 4527 кв.м.

Объектом долевого строительства является часть дома, имеющая следующие характеристики: Строительный № квартиры №, общая проектная площадь 39,98 кв.м., проектная площадь балконов и лоджий (с учетом коэффициента) 2,28 кв.м., жилая площадь 14,88 кв.м., этаж №, количество комнат 1, которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в общую долевую собственность в следующих пропорциях: право на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру приобретает ФИО2, право на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру приобретает ФИО1.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость квартиры составляет 1 658 800 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.2. Договора денежная сумма в размере 331 760 рублей оплачивается участниками долевого строительства за счет собственных средств, денежную сумму в размере 1 327 040 рублей участники долевого строительства оплачивают за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных участникам долевого строительства ПАО Сбербанк.

Свои обязательства истцы исполнила в полном объеме, оплатив ООО «Строительная компания «Тавла» стоимость квартиры в размере 1 658 800 рублей.

Из пункта 6.1. Договора следует, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - декабрь 2017 года.

Согласно пункту 6.1.1. Договора срок передачи квартиры указан не ранее 15 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию и не позднее 01 марта 2018 года.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 данного Федерального закона).

28.02.2018 ООО «Строительная компания «Тавла» направило в адрес ФИО1 уведомление о переносе срока сдачи объекта по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 15.02.2017 № 39/2А (л.д. 13).

04.05.2018 истцы обратились к ответчику с заявлением (претензией), в которой просили расторгнуть договор № 39/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.02.2017, выплатить денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15, 16, 17, 18).

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора договор может быть расторгнут участниками долевого строительства в одностороннем порядке в случае не исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Судом установлено, что 13.06.2018 ООО «Строительная компания «Тавла» перечислены в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1 658 800 рублей, предоставленные участникам долевого строительства по Кредитному договору <***> от 15.02.2017, что подтверждается платежным поручением № 000668 от 13.06.2018 (л.д. 21).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком возвращены истцам денежные средства, уплаченные ими в счет цены договора, 13.06.2018, с него в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 по 13.06.2018 включительно.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С учетом изложенного при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «Строительная компания «Тавла», суд должен определить ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором участия в долевом строительстве день исполнения ООО «Строительная компания «Тавла» своих обязательств.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 по 13.06.2018 составляет:

1 658 800 рублей (цена договора участия в долевом строительстве) х 1/300 х 7,25 % (ключевая ставка) х 474 (количество дней просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 23.02.2017 по 13.06.2018) х 2 = 380 031 рубль 08 копеек.

Как предусмотрено в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при определении суммы взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами участников долевого строительства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований закона о недопустимости снижения неустойки ниже установленных законом пределов, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 120 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 к ООО «Строительная компания «Тавла» о взыскании в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 20 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Неправомерными действиями ответчика по несвоевременной передаче потребителю объекта строительства – квартиры, истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Исходя из указанных норм Закона, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате несвоевременной передачи квартиры, истец вынужден обращаться к ответчику, обращаться в суд за разрешением спора, суд считает необходимым компенсировать причиненный моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости, ходатайства представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать в пользу каждого из истцов по 1000 рублей.

Требование истцов о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт обращения истцов с соответствующими требованиями к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке данного требования ответчиком, подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 60 500 рублей, согласно следующему расчету: (120 000 рублей + 1000 рублей) х 50 %.

Вместе с этим суд полагает, что заявление ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает. При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 6000 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого истца.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет частично исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором возмездного оказания услуг от 17.06.2018 и распиской от 17.06.2018 подтверждается, что ФИО2 уплатил ФИО3 10 000 рублей за предоставление исполнителем заказчику услуг по составлению, подготовке и подаче в суд искового заявления к ООО «СК «Тавла» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору долевого участив строительстве многоквартирного дома от 15.02.2017 № 39/2А, судебных расходов, а также представительству интересов заказчика в суде в первой инстанции с составлением всех необходимых процессуальных документов, но не более двух судебных заседаний (бесед).

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем и сложность рассмотрения настоящего дела, количество судебных заседаний, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера расходов на оплату юридических услуг, суд считает указную сумму разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в пользу ФИО1:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в пользу ФИО2:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2018 года.

Судья С.Ю. Надёжина