Решение № 2-675/2018 2-675/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-675/2018

Дело № 2-675/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 32000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлеащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирмирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 67870,13 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67870,13 рублей, государственную пошлину в размере 2236,10 рублей.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, своего представителя не направил. В адрес суда истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что осуществляла оплату по кредитному договору банку, ею долг выплачен в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и чеками. Не оспаривая заключение ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф банк» кредитного договора, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для предъявления настоящего иска и отказать в его удовлетворении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 32000 рублей.

Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачиправ требований, цедент «Тинькофф кредитные системы» банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права требования по указанному договору правомерно перешли от АО «Тинькофф банк» ООО «Феникс».

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из условий договора займа, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф банк», графика платежей, срок возврата заемных денежных средств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям является ДД.ММ.ГГГГ. Иск обществом предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после возникновения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности и отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу, что обществу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по заявленному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова