Решение № 2-6720/2024 2-6720/2024~М-5217/2024 М-5217/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-6720/2024

Дело № 2-6720/2024

29RS0023-01-2024-008610-98


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 декабря 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 15 апреля 2021 г. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ. 17 мая 2021 г. прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд. Приговором Северодвинского городского суда от 28 апреля 2023 г. истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 07 августа 2023 г. приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Северодвинска, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения. За истцом признано право на реабилитацию. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В суде представитель ответчика ФИО3 полагала, что заявленные требования являются завышенными. Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области ФИО4 в судебном заседании указала, что истец имеет право на реабилитацию. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом установлено, что 15 апреля 2021 г. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

17 мая 2021 г. прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд.

Приговором Северодвинского городского суда от 28 апреля 2023 г. истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 07 августа 2023 г. приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Северодвинска, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Уголовное преследование ФИО1 длилось в период с 15 апреля 2021 г. по 07 августа 2023 г.

Из искового заявления следует и сторонами не опровергнуто, что в связи с проведенной в отношении истца доследственной проверкой и расследованием уголовного дела ФИО1 совершил следующие процессуальные действия:

21 марта 2020 г. дал письменные объяснения начальнику ОМВД России по г. Северодвинску;

23 марта 2020 г. дал письменные объяснения ст. следователю СО по г. Северодвинску СК РФ по АО и НАО ФИО5;

31 августа 2020 г. участвовал в предъявлении потерпевшему лица для опознания;

16 сентября 2020 г. участвовал в предъявлении свидетелю лица для опознания;

02 июня 2020 г. дал показания в качестве свидетеля ст. следователю СО по г. Северодвинску СК РФ по АО и НАО ФИО5;

17 сентября 2020 участвовал в очной ставке с потерпевшим и свидетелем;

14 апреля 2020 г. был уведомлен о дне предъявления обвинения;

14 апреля 2020 г. истцу предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и он был допрошен в этом процессуальном статусе;

по ходатайству следователя 07 октября 2020 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление об ограничении конституционных прав на тайну телефонных переговоров на 2 месяца;

по ходатайству следователя 14 декабря 2020 г. были ограничены конституционные права истца на тайну телефонных переговоров на 2 месяца 6 суток;

15 апреля 2021 г. истец знакомился с постановлениями о назначении судебно-

медицинской экспертизы, с заключениями эксперта;

23 апреля 2021 г. знакомился с допросами экспертов;

07 октября 2020 г. подписал согласие на проведение в отношении себя психофизиологического исследования с применением полиграфа;

09 марта 2021 г. принимал участие в проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа;

25 апреля 2021 г. был уведомлен об окончании следственных действий, получил копию обвинительного заключения,

принимал участие в 35-ти судебных заседаниях в Северодвинском городском суде при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции,

принимал участие в 1-м судебном заседании в Архангельском областном суде при рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, после дачи показаний в его отношении свидетелем ФИО6, чьи показания суд оценил критически, установив его, ФИО6, стремление отомстить истцу, который принимал решение о задержании ФИО6 и доставившего его в отдел полиции с последующим привлечением его к административной ответственности, истец 06 сентября 2022 г. в 12 часов вызвал «скорую помощь», фельдшером которой составлен сигнальный лист с установлением диагноза вегетососудистая дистония, затем 06 сентября 2022 г. в 22 часа 27 минут вызвал «скорую помощь», фельдшером которой составлен сигнальный лист с установлением диагноза «артериальная гипертония».

С 08 сентября 2022 г. истец находился на больничном, у него впервые была выявлена артериальная гипертензия 1-2 степени, был направлен в госпиталь, где проходил лечение по 20 сентября 2022 г. с диагнозом «гипертоническая болезнь 2 ст., АГ 2 степени. Впервые выявленная».

Из искового заявления следует, что истец испытал нравственные страдания, поскольку будучи сотрудником ОМВД России по г. Северодвинску, был подвергнут незаконному, необоснованному уголовному преследованию по обвинению в совершении тяжкого должностного преступления, к нему изменилось отношение общества и коллег по работе, осложнились отношения с родителями, близкими, другими родственниками, у истца ухудшилось состояние здоровья.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор, он признан невиновным в совершении предъявленного обвинения, он имеет право на реабилитацию.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, понятия морального вреда, в которое включается степень страданий из-за лишений нематериальных благ, принимая во внимание обвинение ФИО1 в совершении тяжкого преступления, длительность уголовного преследования (с 15 апреля 2021 г. по 07 августа 2023 г.), ограничения его конституционных прав, впервые выявленные заболевания, его душевные переживания, отрицательные эмоции по поводу незаконного обвинения в совершении тяжкого должностного преступления, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости определить к взысканию в качестве компенсации морального вреда 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин