Решение № 2-1123/2020 2-28/2021 2-28/2021(2-1123/2020;)~М-1182/2020 М-1182/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1123/2020

Гражданское дело № 2-28/2021

УИД 48RS0004-01-2020-001890-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользование земельным участком площадью 707 кв.м., расположенным при домовладении по адресу: <адрес>, обязании ФИО4 перенести на расстояние не менее 1 метра от забора истца бочку, металлические сооружения и строительный мусор с территории земельною участка с КН № от границы по точкам н2 (-2914.52 - Y677.82) - 8 (X -2913.92 – Y 681.13), а также не чинить препятствия в возведении мной ограждения земельного участка по указанной границе, ссылаясь на то, что решением Левобережного районного суда г.Липецка от 05.07.2017г. произведен раздел земельного участка площадью 1278 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком ФИО4, ФИО3 выделен в собственность земельный участок площадью 639 кв.м, в координатах, указанных в решении суда, по периметру ее земельный участок огражден забором. 24 апреля 2020г. Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области было принято решение № 966у «О перераспределении земельного участка, находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО3», утверждена схема расположения земельного участка па кадастровом плате территории площадью 707 кв.м., расположенного в <адрес>, образованного путем перераспределения моего земельного участка (с КН №) и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В п.2 решения указано, что условием образования земельного участка площадью 707 кв.м. является получение истцом разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Приказом Управления строительства и архитектуры Липецкой области № 192 oт 04.09.2020г. предоставлено такое разрешение, все изменения относительно площади и конфигурации своего земельного участка истица зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2020г. ФИО3 намерена установить ограждение по периметру своего земельного участка, но ФИО4 чинит ей препятствия тем, что не убирает строительный мусор, металлическое сооружение для перегноя и бочку с части земельного участка, которая передана истцу в собственность. В углу у забора у ФИО4 находятся бочка для сжигания мусора, строительный мусор, накрытое металлическими листами сооружение, к которому примыкает еще одно металлическое сооружение для хранения перегноя. ФИО4 не желая в добровольном порядке дать истцу возможность установить забор по периметру ее участка.

В последующем исковые требования уточнены, в окончательном виде истец просила устранить препятствий в пользовании земельным участком, обязать ФИО4 перенести на расстояние 1 метра от ее забора бочку, металлические сооружения и строительный мусор с территории земельного участка с кадастровым номером № от границы по точкам н2 (-2914.52 - Y677.82) - 8 (X -2913.92 – Y 681.13) в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу. Требование не чинить препятствий в возведении истцом ограждения земельного участка по указанной границе не поддержала.

Истец ФИО3, ее представитель по ордеру адвокат Кострыкина Е.А. в судебном заседании поддержали требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске, также просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15500 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на права истца на 30 кв. см. спорного земельного участка, полагала, что размер судебных расходов не должен превышать 1500 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, о причине неявки суду неизвестно.

С учетом мнения явившихся участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, признав их неявку неуважительной.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 05.07.2017 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30.08.2017 г. произведен выдел долей из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1278 кв.м., кадастровый №, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 к ФИО1 на данный земельный участок, в собственность ФИО3 выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 639 кв.м., с левой стороны домовладения, в указанных судом границах, считать принадлежащим на праве собственности ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 639 кв.м., с правой стороны домовладения, в указанных судом границах.

Решением Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области № 966з от 24 апреля 2020 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 707 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035207:56. площадью 639 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

30 октября 2020 года между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО3 было заключено соглашение N № о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

17 ноября 2020 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 707 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0035207:169, о чем в деле имеется выписка из ЕГРН от 23.09.2020 г.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № по адресу: <адрес>.

26.03.2018г. решением № 920-з Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 103 кв.м., находящегося в зоне запрещения нового жилищного строительства (Ж-5), для ведения огородничества.

Как усматривается из вступившего в законную силу 02.06.2021 решения Советского районного суда г. Липецка от 15.03.2021 г. ФИО4 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области № 966з от 24 апреля 2020 года, соглашения N № о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным по делу и не требующим доказывания то обстоятельство, что истцу предоставлен земельный участок площадью 707 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0035207:169, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Факт того, что в углу у забора, у ответчика ФИО4 находятся бочка для сжигания мусора, строительный мусор, накрытое металлическими листами сооружение, к которому примыкает еще одно металлическое сооружение для хранения перегноя, подтверждается представленным в материалы дела участниками процесса фотоматериалом, а также не оспаривалось ответчиком ФИО4 в судебном заседании.

Таким образом, право владения истца ФИО3, как собственника земельного участка площадью 707 кв.м. с кадастровым номером №, нарушены ответчиком ФИО4, не перенесшей от забора, принадлежащего ФИО3, бочку, металлические сооружения и строительный мусор с территории земельного участка КН № от границы по точкам н2 (-2914,52-Y677,82)-8(Х-2913,92-Y681,13).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя - адвоката Кострыкиной Е.А., в размере 15 500 рублей, несение которых подтверждено квитанциями от 16.10.2020 года, 09.11.2020 г. и 03.06.2020 года.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности, конкретных обстоятельств данного дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя Кострыкиной Е.А. ( составление иска, участие в подготовке, 2 судебных заседаниях, продолжительностью 20 мин. каждое), объема оказанной ею истцу правовой помощи, мнения ответчика суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, положений п.11 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", результата по делу суд полагает возможным требование истца удовлетворить в размере 7 200 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего расходы в размере 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 707 кв.м., расположенным при домовладении по адресу: <адрес>, обязав ФИО4 перенести на расстояние 1 метра от забора, принадлежащего ФИО3, бочку, металлические сооружения и строительный мусор с территории земельного участка КН № от границы по точкам н2(-2914,52-Y677,82)-8(Х-2913,92-Y681,13) в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в сумме 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 16.06.2021 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова