Решение № 12-518/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-518/2020

<...>

№ 12-518/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-001544-74


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадрат» Т.А.В., действующей на основании доверенности от ***, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810166200513109824 от 13.05.2020, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш.Р.Г. по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадрат», зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810166200513109824 от 13.05.2020, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш.Р.Г., Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадрат» (далее – ООО УК «Квадрат») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник ООО УК «Квадрат» Т.А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 07.04.2020 (л.д. 1-3).

Законный представитель и защитник юридического лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие (л.д. 35, 36, 37).

А.Н.И., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился (л.д. 47, 50).

При указанных обстоятельств полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 и случая, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Из оспариваемого постановления следует, что 01.05.2020 в 23:15 по адресу: ***, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ООО УК «Квадрат», в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14 (5.11).

Указанные обстоятельства выявлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи (свидетельство о поверке указанного технического средства ***, действительно до 21.06.2021).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Аналогичные положения о предоставлении собственником транспортного средства доказательств своей невиновности содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды транспортного средства от 07.04.2020, заключенного между ООО УК «Квадрат» (Арендодатель) и А.Н.И. (Арендатор) на неопределенный срок, автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в период с 11:00 07.04.2020 находился во владении и пользовании А.Н.И. (л.д. 4, 5).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО УК «Квадрат», постановление по делу об административном правонарушении № 18810166200513109824 от 13.05.2020 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «КВАДРАТ» - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО УК «Квадрат» Т.А.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810166200513109824 от 13.05.2020, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш.Р.Г., в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадрат» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> Е.А. Иванченко