Решение № 2-2581/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-2581/2024;)~М-1454/2024 М-1454/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-2581/2024

Дело № 2-70/2025 (2-2581/2024)

76RS0016-01-2024-002378-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Поляничко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 439 363,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 344 958,95 рублей, просроченные проценты – 37 618,13 рублей, иные платы и штрафы – 56 786,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 396,82 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, допустил просрочки, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступили письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что сумма спорного договора выходит за лимиты первоначального договора о выпуске кредитной карты, существенные условия договора не согласованы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,9 % годовых от суммы долга, а ответчик обязался оплачивать кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 439 363,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 344 958,95 рублей, просроченные проценты – 37 618,13 рублей, иные платы и штрафы – 56 786,17 рублей, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету, иного расчета ответчиком не представлено. Доводы ответчика о несогласовании условий договора противоречат исследованными материалами дела.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В рассматриваемом случае договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи заявки ответчиком на получение кредита, ее акцептования истцом путем перечисления денежных средств. Документы подписывались сторонами в электронном виде.

Факт заключения кредитного договора на изложенных условиях ответчиком не оспаривался.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносятся им несвоевременно и в недостаточном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 439 363,25 рублей, а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 396,82 рублей. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 439 363,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 396,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова