Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-75/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «22» марта 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Богдан Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО1, действующего по доверенности № от 30.12.2016г., с участием ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Ф.И.О.3 о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ, указывая, что истец является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Щербиновского района, в том числе поставляет газ ответчику, который проживает по адресу: <адрес>. 18 мая 2016 года в ходе контрольного обследования домовладения ответчика представителями ООО был выявлен факт: дополнительная врезка в газопровод с перекрывающим краном (байпас), соединяющий входной и выходной патрубок, тем самым минуя ИПУГ, о чем составлен акт №1759, который был подписан проживающим в вышеуказанном домовладении ФИО2 без разногласий. На основании выявленного факта был рассчитан ущерб, который составил <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком производилась оплата за поставленный газ, то на момент подачи иска задолженность составила <данные изъяты> рублей. Ответчику была направлена претензия, содержащая требование об уплате долга. Однако требование до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность по оплате природного газа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что, несмотря на то, что договор поставки газа в домовладение по адресу: <адрес>, заключен с ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., в домовладении проживает ответчик, газом пользуется именно он, поэтому и требования о взыскании задолженности предъявлены к нему.

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, подал в суд возражение на иск, в котором указал, что не является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку согласно правоустанавливающих документов в отношении данного имущества, собственником является ФИО3 Договор на поставку газа также заключен именно с ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ответчик вместе со своей семьей зарегистрирован и проживает в принадлежавшем ей домовладении, однако право собственности он не регистрировал, в наследство не вступал. О том, что истцом будет проведена проверка, ответчика никто не уведомлял. За потребление газа ответчик всегда платил исправно. Считает действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» незаконными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал поданное им возражение на исковое заявление, возражал против исковых требований. Однако просил суд, в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, уменьшить размер заявленного долга за потребленный сетевой газ, поскольку материальное положение его семьи не позволяет уплатить такой долг – его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, у него имеются кредитные обязательства, его дочери обучаются в техникуме, что также требует материальных затрат, в связи с чем просил снизить размер задолженности.

Представитель ответчика адвокат Гогиашвили Г.Л. в судебном заседании также поддержала поданные ответчиком возражения на исковое заявление и также просила суд, в случае удовлетворения судом исковых требований, снизить размер задолженности, с учетом материального положения ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ФИО3 заключен договор № поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АК № от 27.09.2011г. собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> № является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (копия свидетельства о смерти серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) прекращается смертью.

В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению нотариуса Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» Щербиновский нотариальный округ ФИО4 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. В наследственном деле имеется: заявление о принятии наследства по закону, поданное ФИО2 – сыном умершей, заявление об отказе от причитающейся доли по закону в наследстве, поданное ФИО5 – заявившим, что он является внуком умершей, мать которого ФИО6, являющаяся дочерью умершей ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ., заявление об отказе от причитающейся доли по закону в наследстве, поданное ФИО7, мать которой ФИО6, являющаяся дочерью умершей ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле завещания отсутствуют. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, ФИО2, обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери, принял ее наследство в полном объеме.

Из представленных ответчиком документов, следует, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 13 июля 1993 года (копия паспорта серии № № на имя ФИО2); согласно справке, выданной МБУ МО Щербиновский район «МФЦ» от 16.11.2012г. ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей – матерью, женой и тремя дочерьми. Из возражения ответчика на исковое заявление следует, что он проживает в домовладении по вышеуказанному адресу, пользуется газом, за который регулярно платит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, который пользуется газом, поставляемым ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». При этом, доводы ответчика о том, что исковые требования предъявлены к нему необоснованно, поскольку он не является собственником домовладения, не принимаются судом, поскольку опровергаются установленными выше обстоятельствами.

Также ответчиком не представлены суду доказательства того, что он не проживал в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в период, когда проводилась проверка и в период, который указан в расчете задолженности.

Как следует из акта №1769 от 24.05.2016г. контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, представителями ООО был выявлен факт: дополнительная врезка в газопровод с перекрывающим краном (байпас), соединяющий входной и выходной патрубок, тем самым минуя ИПУГ.

Акт проверки содержит в себе подпись ответчика ФИО2 без каких-либо замечаний или возражений. В судебном заседании ответчик не отрицал факт проверки и подлинность его подписи в акте.

Согласно п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (в ред. от 29.06.2016г., действовавшей на момент проведения проверки) При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвестсти доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с п.27 Правил 549 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

24 мая 2016 года представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» была проведена повторная пломбировка ИПУГ после устранения нарушений по несанкционированному подключению, о чем составлен Акт №1769.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО2, согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным и берется за основу. Других расчетов суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой задолженности, поскольку действующим законодательством не предусмотрено таковых оснований.

При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику его право об обращении в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда, с которым он может обратиться в суд после возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов.

Доводы ответчика о незаконности действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» допустимыми доказательствами не подтверждены. Согласно сообщению прокуратуры Щербиновского района обращение ФИО2 по вопросу нарушения законодательства в сфере ЖКХ было направлено в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края. Результаты рассмотрения должны были быть направлены заявителю. Однако ответчиком суду не представлены результаты рассмотрения его обращения, свидетельствующие о незаконности действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность по оплате природного газа в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья: Р.Н. Гардер