Решение № 2-1338/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1338/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1338/2019 по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании обременения отсутствующим,

установил:

21.02.2019 ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление Росреестра по Свердловской области) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, указав, что приобрела квартиру 03.06.2003 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4, действующим в интересах ФИО3 по нотариальной доверенности от 19.03.2003.

Указанная квартира была продана покупателю за 235 000 руб., из которых 117 500 руб. были уплачены покупателем продавцу до подписания договора, а 117 500 руб. в срок до 30.06.2003.

23.06.2003 она передала ФИО4 оставшуюся сумму в размере 117 500 руб., что подтверждается его распиской.

В этот же день она и ФИО4 пришли в регистрационную палату, где представили все необходимые документы, в том числе и расписку, подтверждающую получение оставшейся части суммы, после чего она получила свидетельство о государственной регистрации права.

В настоящее время у неё возникла необходимость продать эту квартиру, но в полученной выписке из ЕГРН о сведениях и основных характеристиках объекта недвижимости и о зарегистрированных правах указано, что имеется ограничение в виде ипотеки со сроком ее действия с 23.06.2003 по 30.06.2003.

На совместное обращение вместе с ФИО4 с просьбой о снятии ипотеки сотрудниками Многофункционального центра было отказано.

Возражая против предъявленных к нему требований Управление Росреестра по Свердловской области в отзыве указало, что правовые основания удовлетворения иска к Управлению отсутствуют, так как доказательств нарушения регистрирующим органом прав и законных интересов истца не представлено и никакие действия Управления истцом не обжалуются. Надлежащим ответчиком по требованиям о признании отсутствующей записи об ограничении (обременении) — ипотека будет являться залогодержатель ФИО3 как сторона залоговых правоотношений. Кроме этого, ФИО1 и ФИО3 могут исключить соответствующую запись об ипотеке во внесудебном порядке путем подачи совместного заявления в орган регистрации прав.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2019 произведена замена ответчика - Управления Росреестра по Свердловской области на ответчика ФИО3.

22.04.2019 истец подала в суд новую редакцию искового заявления к ответчику ФИО3 с теми же требованиями, исключив из числа ответчиков по настоящему иску Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2019 гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.06.2019 дело принято к производству суда, после чего Управление Росреестра по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Как следует из полученной из Главного управления МВД России по Свердловской области сообщения ответчик ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: р.<адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от 15.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию г. Нижнего Тагила как наследника выморочного имущества после смерти ФИО3 для правильного разрешения дела.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представители ответчика Администрации города Нижний Тагил, третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании 15.07.2019 третье лицо ФИО4 пояснил, что он действительно, действуя по доверенности ФИО3 продал его квартиру истице ФИО1 и получил деньги в полном объеме, которые отдал ФИО3, а также подтвердил достоверность выданной им истцу расписки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие третьих лиц и ответчика.

Заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.06.2003 между ФИО1 и ФИО4, действующим за ФИО3 по доверенности от 19.05.2003, удостоверенной нотариусом г. Нижнего Тагила ФИО5, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

По условиям договора купли-продажи (пункт 3) стоимость квартиры составила 235 000 руб., из которых 117 500 руб. были уплачены истицей при подписании договора, а оставшиеся 117 500 руб. должны были быть переданы в срок до 30.06.2003.

В этот же день 03.06.2003 договор купли-продажи был сдан для государственной регистрации, при осуществлении которой была совершена запись об ограничении (обременении).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его и оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге (недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залог недвижимого имущества, возникающий на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, является ипотекой в силу закона.

В соответствии со ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой,

23.06.2003 при осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи была совершена регистрация записи об ограничении (обременении).

Как следует из расписки ФИО4 от 23.06.2003 он в полном объеме получил деньги за проданную квартиру.

В то же время по сообщению Управления Росреестра по Свердловской области в материалах регистрационного дела относительно регистрации права собственности истца документ, подтверждающего полный и окончательный расчет по вышеуказанному договору, (расписка от 23.06.2003) отсутствует.

В настоящее время срок действия доверенности ФИО4, выданной ФИО3 истек, а сам ФИО3 умер.

В связи с этим истец и бывший собственник квартиры или его представитель в настоящее время не могут подать совместное заявление в Управление Росреестра для исключения соответствующей записи об ипотеке во внесудебном порядке.

По сообщению нотариуса нотариального округа пгт. Белоярский и Белоярский район Свердловской области ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Определением суда от 14.08.2019 производство по иску к ФИО3 прекращено в связи с его смертью.

Учитывая, что третье лицо ФИО4 подтвердил в судебном заседании подлинность расписки и факт полного расчета с ним за проданную квартиру, суд констатирует, что возникший на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ залог квартиры прекратился после исполнения покупателем его обязанности по оплате квартиры, что ведет к прекращению возникшей в силу закона ипотеки и является основанием для признания прекращенным ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона и основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Свердловской области 23.06.2003 с погашением записи об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2019 года.

<...> Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.