Решение № 12-231/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-231/2018

Дело № 12-231/2018

22 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 от 14 февраля 2018 года №..... о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 20.21 КоАПРФ,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 от 14.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 520 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что не находился в состоянии опьянения, постановление вынесено без исследования всех обстоятельств дела, он не присутствовал при вынесении постановления.

ФИО1 и должностное лицо полиции в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

В удовлетворении ходатайства подателя жалобы, содержащегося в <данные изъяты>, о рассмотрении дела с его участием отказано, поскольку глава 30 КоАП РФ не содержит требований об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, в суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объеме, оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не нахожу.

При рассмотрении дела должностным лицом полиции правильно установлено, что ФИО1 03.02.2018 в 13 часов 00 минут, находился в общественном месте возле многоквартирного дома по адресу: <...>, в состоянии опьянения (с резким запахом спиртного изо рта, речью невнятной, походкой шаткой, в окружающей обстановке ориентировался с трудом), своим состоянием оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет административную ответственность по статье 20.21 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 29 АК № ....., составленным инспектором ППСП мобильного взвода в составе 2 роты ОБ ППСП ОМВД России по городу Северодвинску ФИО7

Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАПРФ, составлен в присутствии ФИО1, содержит все необходимые для разрешения дела сведения. При его составлении ФИО1 разъяснены процессуальные права (статья 51 Конституции Российской Федерации, статьи 24.4 и 25.1 КоАПРФ), о чем свидетельствует его подписи в протоколе.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2018 следует, что ФИО1, у которого были выявлены характерные клинические признаки опьянения (резкий запах спиртного из полости рта, шаткая походка, речь невнятная, в окружающей обстановке ориентирован слабо), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии свидетеля.

Как следует из рапорта сотрудника полиции ФИО8 03.02.2018 он работал в составе ГЗ-5916 совместно с сотрудником полиции ФИО9 В 12 часов 55 минут они получили указание дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску проследовать по адресу: <...>, магазин «Пингвин», «в магазине находится неадекватный гражданин». По прибытии по указанному адресу в 13 часов 00 минут, ими был выявлен ФИО1, который находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка, речь невнятная, в окружающей обстановке ориентирован с трудом, внешний вид неопрятный), имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Гражданин ФИО1 передан АП-1034 для составления административного материала по статье 20.21 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он не находился в состоянии опьянения, отвергаются судом как голословные, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции ФИО10 протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что должностные лица обеспечили соблюдение установленной законом процедуры составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения, создали условия для реализации заявителем его процессуальных прав.

ФИО1 каких-либо письменных ходатайств и замечаний при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела не заявил.

Кроме того, в протоколе указана дата и время его рассмотрения, копия протокола вручена ФИО1 лично, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о неполноте исследования всех обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей, то есть в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 от 14 февраля 2018 года №..... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

О. Н. Чистяков