Решение № 2-1062/2024 2-1062/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-1062/2024

УИД 61RS0005-01-2024-000119-20

Дело № 2-1062/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интернет Решения» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 13.09.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Указанным приговором также установлен причиненный истцу имущественный ущерб в размере 402 963,34 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 402 963,34 руб., а также государственную пошлину в размере 7 230 руб.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания о времени и месте слушания дела неоднократно извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В судебном заседании судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 13.09.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Указанным приговором также установлен причиненный истцу имущественный ущерб в размере 402 963,34 руб.

При этом, указанным приговором установлено, что ФИО2 17.02.2023 г., 18.02.20203 г., 23.02.2023 г., 07.03.2023 г., 09.03.2023 г.13.03.2023 г.15.03.2023 г.20.03.2023 г., осуществляя на основании договора оферты на заключение договора об оказании услуг от 03.09.2022 г. трудовую деятельность в ООО «Интернет Решения» в должности курьера на складе «<данные изъяты>», выполняя функции по перевозке товара в пункт заказов «Донецк 14»,на служебном автомобиле «ФордТранзит», государственный регистрационный знак <***> имея непосредственный доступ к товару, реализуя умысел на хищение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, путем присвоения, совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Интернет Решения». В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ООО «Интернет Решения», значительный материальный ущерб на общую сумму 402 963,34 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО2 (путем хищения чужого имущества, вверенного виновному) и последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из требований указанной нормы закона, факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, а равно факт причинения им ущерба ООО «Интернет Решения» на общую сумму 402 963,34 руб. установлены вступившим в законную силу приговором суда от 13.09.2023 года, что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (ст.61 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт возмещения ответчиком истцу ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 402 963,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 230 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интернет Решения» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Интернет Решения» (<данные изъяты> возмещение имущественного вреда в размере 402 963,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 230 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 года.