Решение № 12-421/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-421/2024

дело №12-421/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием защитника ФИО1 - Уразметова В.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району города Уфы от 12 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Уфы, ФИО1 просит отменить приведенное выше постановление, прекратив производству по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указано о несоблюдении сотрудниками ПДПС ГИБДД порядка привлечения к административной ответственности; что ФИО1 транспортным средством не управлял, первоначально был остановлен в 23 часа 30 минут, в связи с оформлением протокола по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, после чего был отпущен. Затем через полтора часа сотрудники ГИБДД подъехали к нему домой, когда его автомобиль стоял с заглушенным двигателем.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Уразметов В.Р. по указанным выше доводам поддержал жалобу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, что следует из принятой им 03.04.2024 телефонограммы (л.д.72).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2023 года в 23 часа 20 минут по адресу: <...> ФИО1 управлял автомобилем марки «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак №, с наличием признаков опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством и 12 ноября 2023 года в 02 часа 11 минут по адресу: <...> отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что предусмотрено пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а именно результата данных «Алкотектора Юпитер» - 0,000 мг/л.

Между тем, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, а именно составленными 12 ноября 2023 года: в 01 час 43 минуты - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что он 11.11.2023 в 23 часа 20 минут по адресу: <...> управлял автомобилем «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (л.д.4); в 01 час 58 минут - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, в котором указано время и дата «в 01 час 54 минуты 12.11.2023» и результат теста – 0,000 мг/л (л.д.5-6); в 02 часа 16 минут - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где им указано «отказываюсь» (л.д.7); в 02 часа 45 минут - протоколом об административном правонарушении, в котором в качестве объяснений им указано: «Я ФИО1 был уже припаркован, отказался от поездки в мед.учреждение, потому что нет на это времени и также употребляю «Фенабут», боюсь что покажет» (л.д.3); - в 03 часа 18 минут – протоколом о задержании транспортного средства «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак № (л.д.8).

Из объяснений понятых: ФИО 1 и ФИО 2, которые предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что они присутствовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ФИО1 прошел освидетельствование на алкотекторе, потом отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9-10). Данные объяснения согласуются с приведенными выше процессуальными документами.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д.18), содержание которой согласуется с содержанием процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, содержит подпись должностного лица, его составившего. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписями.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства присутствовали понятые, которые своими подписями удостоверили сведения, изложенные в них. Копии данных процессуальных документов, а также протокола об административном правонарушении вручены ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в их получении.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении, действия ФИО1 квалифицированы верно, а именно ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Утверждения ФИО1, что он не управлял транспортным средством, а процессуальные документы по данному делу составлены после того, как он был отпущен домой, подлежат отклонению, так как согласно материалам дела ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, тогда как все процессуальные документы составлены по адресу: <...> и замечаний по данному поводу им в данных документах не указано.

Тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак №, 11 января 2023 года в 23 часа 20 минут, о чем указано в протоколе при его отстранении от управления данным транспортным средством, свидетельствует также постановление от 11 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 за нарушение п.2.8.1 ПДД по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в котором указано место и время совершения данного правонарушения: 11.11.2023 в 23 часа 20 минут по адресу: <...> (л.д.11).

То обстоятельство, что после совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, т.е. автомобиль был припаркован, как указывает ФИО1 в объяснениях, не является доказательством невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не может служить основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в зависимости от того, где водитель отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вне зависимости от места управления транспортным средством.

Установлено, что ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, находясь по адресу: <...>.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 по Октябрьскому району города Уфы по ходатайству ФИО1 по месту его жительства: №.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении принимал участие защитник Синдеев В.В., тем самым ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д.50, 3), реализовал процессуальные права в полном объеме.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы, приведенные в жалобе, являются необоснованными, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу судебные акты правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья Р.К.Гафурова