Приговор № 1-695/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-695/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 декабря 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поспелова К.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, ..., примерно в 14 часов 10 минут, находясь в ... имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО4 №1 взяла со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в грудную клетку ФИО4 №1, причинив последнему, одно слепое колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в 7-м межреберье по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом, являющееся опасным для жизни повреждением в момент его причинения и квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что ранее он проживал с подсудимой ФИО1 ... ФИО1 находилась дома, пришла от зубного врача и легла отдыхать. Он уехал по своим делам, а когда вернулся, начал ее будить на работу, возможно грубо, ей показалось, что он ее душит, так как он поднимал ее за шею. Рядом лежал небольшой нож, которым они резали арбуз, и она неожиданно его схватила, и, находясь на кровати, нанесла ему удар ножом в левую строну. Она находилась в состоянии полулежа, а он наклонялся над ней. Он схватился за левую строну, куда она нанесла удар, и вышел на улицу. Там он позвонил сыну и вызвал скорую помощь, а ФИО1 осталась дома. Приехала скорая помощь, его госпитализировали. Ранее конфликтов между ними не было. Претензий к ФИО1 он не имеет.

- показаниями свидетеля Р, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в должности полицейского-водителя ППСМ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ... он затупил на дежурство по маршруту № на служебном автомобиле совместно с П Примерно в 14 часов 25 минут ... им от дежурного по ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону было получено сообщение о том, что по адресу: ... лицом получено ножевое ранение. Прибыв на место им было установлено, что ФИО1 ..., нанесла ранение ножом своему сожителю ФИО4 №1 На момент прибытия в квартире находилась ФИО1 и ФИО4 №1, через некоторое время ФИО4 №1 забрала скорая помощь, они с ним пообщаться не успели. ФИО1 пояснила, что у нее с ФИО4 №1 возник конфликт, в ходе которое он стал ее душить за горло, она взяла рукой с тумбочки нож и ударила им ФИО4 №1, куда именно она не поясняла. После этого ФИО1 ими была задержана и доставлена в ДЧ ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства. На момент задержания на шее ФИО1 были телесные повреждения в виде ссадин. (л.д.126-127)

- показаниями свидетеля П, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути показаниям свидетеля Р (л.д. 129-130)

- показаниями свидетеля С, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работал в ОП№ Управления МВД России по ... в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ... ему руководством было поручено проведение проверки по материалу по факту причинения телесных повреждений ФИО4 №1 ФИО1 В ходе проведения проверки, им было принято чистосердечное признание от ФИО1 и объяснение, в которых она указала, что ..., примерно в 14 часов 00 минут она находилась в ... с ФИО4 №1 Она проснулась, услышав, что в комнате ходит ФИО4 №1 и спросила, что тот ищет, на что ФИО4 №1 подбежал к ней и схватил ее за шею и стал сдавливать, она увидела на тумбочке нож взяла его в руку и нанесла один удар в тело ФИО4 №1, после чего тот ее бросил, а она вытащила нож из тела ФИО4 №1, ФИО4 №1 выбежал из квартиры и вызвал полицию. После приезда сотрудников полиции она указала им местонахождение ножа, который был изъят. Показания ФИО1 давала самостоятельно, без какого либо физического и морального давления. (л.д. 139-140)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он проживает по адресу ... совместно со своим отцом ФИО4 №1 У его отца есть знакомая ФИО1, с которой он встречается на протяжении года, она иногда приходила к ним в дом, могла остаться на ночь, потом на следующий день уйти. С его отцом ФИО4 №1, ФИО5, ругалась не часто, в основном это были бытовые конфликты, какие-то мелкие ссоры, ничего более. ..., около 07 часов 00 минут, он уехал из дома по своим делам, и на протяжении всего дня его дома не было. Когда он уезжал из дома, его отец ФИО4 №1, оставался дома один и примерно около 14 часов 00 минут, он находился в гипермаркете «Метро», и ему на его мобильный телефон поступил звонок, от его отца ФИО4 №1 Отец сообщил ему о том что, ФИО1, ударила его ножом в область сердца, после чего попросил вызвать ему скорую помощь к их дому. Около 14 часов 20 минут он подъехал к своему дому и увидел, что стоит машина скорой помощи, в которой находился его отец, которого повезли в БСМП. Примерно через 5 минут он поднялся к себе в квартиру, и обнаружил, что входная дверь была открыта. Пройдя в квартиру, он увидел, на полу были множественные капли крови темно-бурого цвета. Так же он увидел двух сотрудников полиции, которые сообщили ему, что ими была задержана знакомая его отца ФИО1 (л.д. 124-125)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ..., она находилась на своем рабочем месте, примерно около 14 часов 25 минут, она вышла из магазина на улицу, для того что бы покурить. Примерно через минуту, из дома, находившего рядом с магазином, вышел мужчина, на котором была одета майка белого цвета и шорты темного цвета, он был весть в крови. Позже она узнала, что это был житель этого дома ФИО4 №1, с которым она ранее не была знакома, только иногда видела его возле этого дома. Выходя из подъезда, он кричал о том, чтобы ему вызвали скорую, и полицию, со словами «она пырнула в меня ножом». Она сразу вызвала полицию, и скорую помощь. Позже, примерно через 7 минут, приехала полиция, а через пару минут приехала скорая помощь. (л.д. 132-134)

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО4 №1 ходе которой ФИО1 показала, что ..., примерно в 14 часов 00 минут находясь в ... нанесла один удар ножом в область груди ФИО4 №1 ввиду того, что он ее душил, а она сопротивлялась. (л. д. 120-123)

-протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в ... обнаружены и изъяты два ножа, которые были упакованы в бумажный конверт (л.д.9-18)

- протоколом предъявления предметов для опознания от ..., в ходе которого ФИО1 опознала нож, которым она причинила телесное повреждение ФИО4 №1 (л.д. 79-84)

-протоколом осмотра предметов от ... с участием потерпевшего ФИО4 №1, в ходе которого осмотрен нож, на который ФИО4 №1 указал, как на нож, которым ФИО1 причинила ему телесное повреждение. (л.д. 85-92)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что у ФИО4 №1 обнаружено одно слепое колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в 7-м межреберье по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом, которое причинено в результате однократного воздействия орудия или предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют морфологические признаки колото-резанного повреждения является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (л.д.114-118)

- чистосердечным признанием ФИО1, в ходе которого она пояснила, что ... она, защищая себя, нанесла ФИО4 №1 ножевое ранение в левую нижнюю часть тела. Данная мера была вынужденная, так как она опасалась за свое здоровье и жизнь. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключением проведенной по делу экспертизы, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимой, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, либо квалификацию ее действий.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Способ совершения преступления, орудие преступления – нож, локализация и тяжесть причинённого телесного повреждения, без сомнения указывают на умышленный характер действий подсудимой, которая, как считает суд, не могла не осознавать, что в результате её действий она способна причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и желала наступления такого рода последствий.

Таким образом, считая вину подсудимой ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку суду не представлено объективных, достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимой преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, судом, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлен факт причинения потерпевшим телесных повреждений подсудимой, установленных заключением эксперта № от ..., из которого следует, что у ФИО1 обнаружены: ссадины на передней поверхности шеи с переходом на левую боковую поверхность (1), на правой боковой поверхности шеи (1), на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), в левой околоушной области (1), в подключичной области справа (1); кровоподтек на передней поверхности трудной клетки слева в области ключицы, которые образовались от действия и трения тупого твердого предмета (предметов), давностью в период 1 суток на момент осмотра ..., что не исключает образование ... и, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 107-110)

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, ее отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу - нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: