Решение № 2-508/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-508/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-508/2017 по исковому заявлению ООО фирма «Санги Стиль» к ФИО1, ФИО2 о возмещении работникам ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ООО фирма «Санги Стиль» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о возмещении работникам ущерба, причиненного работодателю.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа 1680-Р-15 от 17.07.2015 года в магазине фирмы «Санги Стиль», расположенном по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 177 199,32 рублей (за вычетом суммы, попадающей в норму списания потерь). Инвентаризационный период составляет с 17.03.2015 г. по 19.07.2015г..

ООО фирма « Санги Стиль» не представилось возможным распоряжением работодателя взыскать с виновных работников сумму причиненного ущерба, так как в соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца для окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Учитывая, что сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок. Истец принял решение обратиться в суд в целях реализации права на взыскание ущерба.

Между ответчиками и истцом был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 18.03.2015г.и от 30.03.2015 г., согласно которым руководителем коллектива являлась управляющая магазином ФИО1 Материально ответственные лица непосредственно принимали товарно-материальные ценности от имени коллектива (бригады), что подтверждается их подписями в требованиях-накладных, затем товарно-материальные ценности вверялись коллективу для дальнейшей реализации. Ответчики также работали на кассе, размещали имеющийся на месте продажи товар и пополняли при необходимости товар в случае его отсутствия на стеллажах.. Таким образом, недостача товарно-материальных ценностей, выявленная в процессе проведения инвентаризации в магазине № 1 и тот факт, что вышеуказанные работники в соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ, являясь материально ответственными лицами, не смогли доказать отсутствие своей вины в недостаче, свидетельствует о том, что в виновных действиях ответчиков наличествует недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, выразившееся в том, что ответчики не обеспечили сохранность вверенного им имущества.

Истец со своей стороны принял все меры, направленные на обеспечение сохранности товарно- материальных ценностей, что подтверждается в том числе договором на оказание услуг комплексной безопасности № 99-1355-95591 от 01.03.2015г.

Согласно приложению № 2 к договору магазин «Санги Стиль», расположенный по адресу: <адрес> был подключен к услугам по охране имущества с использованием системы охранной и тревожной сигнализации, следовательно доступ посторонних лиц к товарно-материальным ценностям отсутствовал, что также указывает на наличие вины ответчиков.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работников к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Ответчики, являющиеся материально-ответственными лицами, работали в магазине № 1.

Размер ущерба, возмещаемый каждым членом коллектива, рассчитывается по формуле, установленной в п. 7.3 указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Министерства торговли СССР от 29.08.1982г. № 169

Сумма ущерба причиненного коллективом-177 199,32 руб.

Размер заработной платы каждого работника за межинвентаризационный период на основании расчетных листков) составляет:

- ФИО1 с 17.03.2015 по 31.03.2015- 4142,85руб., с 01.04.2015 по 30.04.2015- 5074,29 руб., с 01.05.2015 по 31.05.2015- 8.000,00 руб., с 01.06.2015 по 30.06.2015 4215,57 руб., с 01.07.2015 по 19.07.2015г. 4521,74 руб., итого: 25 954,45 руб.

ФИО2 с 17.03.2015 по 31.03.2015- 3 666,67 руб., с 01.04.2015 по 30.04.2015- 7000,00 руб., с 01.05.2015 по 31.05.2015- 7000,00 руб., с 01.06.2015 по 30.06.2015 -7000,00 руб., с 01.07.2015 по 19.07.2015г. 3956,52 руб., итого: 28 623,19 руб.

ФИО3 с 17.03.2015 по 31.03.2015- 333,33руб., с 01.04.2015 по 30.04.2015- 7408,57 руб., с 01.05.2015 по 31.05.2015- 7500,00 руб., с 01.06.2015 по 30.06.2015 -7500,00 руб., с 01.07.2015 по 19.07.2015г. 3260,87 руб., итого: 26 002,77 руб.,

ФИО4 с 06.04.2015 по 30.04.2015- 6080,00 руб., с 01.05.2015 по 31.05.2015- 5825,17 руб., с 01.06.2015 по 30.06.2015 -7000,00 руб., с 01.07.2015 по 19.07.2015г. 3956,52 руб., итого: 22 861,70 руб.,

Общая сумма заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период составляет: 25 954,45 + 28 629,19+ 26 002,77 + 22 861,70 = 103 442,11 рублей.

Определение размера ущерба взыскиваемого с каждого работника:

Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО1 составляет 177 1899,32 руб. х 25 954,45 руб. / 103 442,11 руб.= 44 460,58 руб.;

Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО3 составляет 1778 199,32 руб. х 26 002,77 руб./103442,11 руб. = 44 543,55 руб.

Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО2 составляет 177 199,32 х 28 623,19 руб./ 103 442,11 руб. = 49 032,40 руб.

Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО4 составляет 177 199,32 х 22 861,70 руб./ 103 442,11 руб. = 39 162,79 руб.

ООО фирма «Санги Стиль» просит взыскать с ФИО1 44 460,58 руб., ФИО2 49 032,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО фирма «Санги Стиль» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в отношении ФИО1 о взыскании суммы недостачи в размере 44 460, 58 руб. и ФИО2 о взыскании суммы недостачи в размере 49 032, 40 руб. Просила суд вынести заочное решение ввиду неявки ответчиков.

Определением суда от 4 сентября 2017 года в отношении ФИО3 и ФИО4 утверждено мировое соглашение, и производство по делу прекращено.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 04 сентября 2017 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Неоднократно направляемые извещения по месту регистрации ответчиков вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание то обстоятельство, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Поскольку, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца, которому разъяснены положения ч.4 ст. 233 и ст. 237 ГПК РФ, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно пп. 5.2 методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13июня 1995 г. № 49, в документах представляемых для оформления списания недостач ценностей и порчи сверх норм естественной убыли, должны быть решения следственных или судебных органов, подтверждающие отсутствие виновных лиц, либо отказ на взыскание ущерба с виновных лиц, либо отказ на взыскание ущерба с виновных лиц, либо заключение о факте порчи ценностей, полученное от отдела технического контроля или соответствующих специализированных организаций (инспекций по качеству). Таким образом, обращение в целях возмещения ущерба в следственные органы, является правом, а не обязанностью и является альтернативной обращения в судебные органы.

Судом установлено, что ответчиками и истцом заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 18.03.2015 г. и от 30.03.2015, согласно которым руководителем (бригадиром) коллектива (бригады) являлась управляющий магазином ФИО1 Материально-ответственные лица непосредственно принимали товарно-материальные ценности от имени коллектива (бригады), что подтверждается их росписями в требованиях- накладных, тем самым товарно - материальные ценности вверялись коллективу (бригаде) для дальнейшей реализации (продажи), а также ответчики работали на кассе, размещали имеющийся на месте продажи товар, и пополняли при необходимости наличие товара в случае его отсутствия на стеллажах.

Таким образом, недостача товарно-материальных ценностей, выявленная инвентаризацией в магазине № 1 и тот факт, что вышеуказанные работники в соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ, не смогли доказать отсутствие своей вины, позволяет сделать вывод о том, что в виновных действиях ответчиков наличествует недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, выразившееся в том, что ответчики не обеспечили сохранность вверенного им имущества.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверялись заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Как усматривается из материалов дела, истец со своей стороны принял все меры, направленные на обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, что подтверждается в том числе на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения.

Следовательно, доступ посторонних лиц к товарно-материальным ценностям отсутствовал, что также указывает на наличие вины ответчиков.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействия, которыми причинен ущерб работодателю (статья 248 Трудового кодекса РФ).

Ответчики ФИО1 и ФИО2, являющиеся материально-ответственными лицами, работали в магазине в следующие периоды: ФИО1 с 17.03.2015 г. по 19.07.2015 г., оклад (тарифная ставка) 8000 рублей, ФИО2, продавец-кассир, период работы с 17.03.2015 г. по 19.07.2015 г. оклад (тарифная ставка) 7000 рублей.

Размер ущерба, возмещаемый каждым членом коллектива, рассчитывается по формуле, установленной в п. 7.3 указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Министерства торговли СССР от 29.08.1982г. № 169.

Суд соглашается с расчетом суммы ущерба, произведенным истцом.

Сумма ущерба причиненного коллективом-177 199,32 руб.

Размер заработной платы каждого работника за межинвентаризационный период на основании расчетных листков) составляет:

- ФИО1 с 17.03.2015 по 31.03.2015- 4142,85руб., с 01.04.2015 по 30.04.2015- 5074,29 руб., с 01.05.2015 по 31.05.2015- 8.000,00 руб., с 01.06.2015 по 30.06.2015 4215,57 руб., с 01.07.2015 по 19.07.2015г. 4521,74 руб., итого: 25 954,45 руб.

ФИО2 с 17.03.2015 по 31.03.2015- 3 666,67 руб., с 01.04.2015 по 30.04.2015- 7000,00 руб., с 01.05.2015 по 31.05.2015- 7000,00 руб., с 01.06.2015 по 30.06.2015 -7000,00 руб., с 01.07.2015 по 19.07.2015г. 3956,52 руб., итого: 28 623,19 руб.

Общая сумма заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период составляет: 25 954,45 + 28 629,19+ 26 002,77 + 22 861,70 = 103 442,11 рублей.

Определение размера ущерба взыскиваемого с каждого работника:

Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО1, составляет 177 1899,32 руб. х 25 954,45 руб. / 103 442,11 руб.= 44 460,58 руб.;

Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО2, составляет 177 199,32 х 28 623,19 руб./ 103 442,11 руб. = 49 032,40 руб.

Пунктами 8.5 трудовых договоров, заключенных с работниками установлено, что при недостижении соглашения спор передается на рассмотрение суда общей юрисдикции по месту нахождения работодателя.

Ответчики результаты ревизии не оспорили, согласились с ними. О чем имеются их подписи в ознакомлении с актом ревизии, доказательств отсутствия вины в образовании недостачи не представили.

Будучи материально ответственными лицами, к администрации фирмы с докладными либо заявлениями по поводу наличия обстоятельств, угрожающих сохранности вверенного товара, не обращались.

Поскольку в судебном заседании истцом предоставлены доказательства вины ФИО1 и ФИО2, с которыми был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, в причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба, а также размер ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, с ФИО1- 44 460,58 руб., с ФИО2- 49 032,40 руб.

Таким образом, расчет сумм возмещения ущерба, представленный истцом, судом проверен, ответчики возражений относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств того, что размер ущерба является иным, либо того, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия для сохранности вверенного имущества, либо наличия обстоятельств предусмотренных ст. 239 ТК РФ, суду в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4744,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2155 от 04 июля 2016 года, которая должна быть возмещена ответчиками, в равных долях с каждого из ответчиков по 2372 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО фирмы «Санги стиль» к ФИО1, ФИО2, о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО фирма «Санги Стиль», ущерб, причиненный работодателю в размере 44 460,58 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО фирма «Санги Стиль» ущерб, причиненный работодателю, в размере 49 032,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744,00 руб., в равных долях в каждого из ответчиков по 2372 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий