Приговор № 1-61/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием: государственного обвинителя - <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Карасева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, гражданского истца ФИО14, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил: убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО8; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преступления совершены на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 03 минут до 22 часов 03 минут, находясь <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, с целью убийства последнего, умышленно, выхватил из рук ФИО8 охотничье ружье, нанес ФИО8 удар ногой в грудную клетку, от которого тот упал, после чего ФИО2 умышленно произвел с охотничьего ружья выстрел в голову ФИО8, причинив одиночное, сквозное, огнестрельное пулевое ранение головы приведшее к смерти ФИО8, которая наступила на месте происшествия.

Кроме того, ФИО2, после убийства ФИО8, завладел банковской картой последнего. В период с 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решил с помощью указанной банковской карты совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, как лично, так и при помощи Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, умышленно, тайно, похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО8, путем приобретения товаров с помощью бесконтактной оплаты, используя терминалы торговых организаций в <адрес> в период с 00 часов 17 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- с 00 часов 17 минут до 00 часов 20 минут в торговом киоске по <адрес>, на суммы 90 руб., 150 руб.;

- с 00 часов 25 минут до 00 часов 29 минут на автозаправочной станции по <адрес>, на суммы 949,98 руб., 320,61 руб.;

- с 01 часа 26 минут до 01 часа 31 минуты в торговом киоске по <адрес>А, на суммы 935 руб., 930 руб.;

- с 02 часов 22 минут до 02 часов 24 минут в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на суммы 857 руб., 114 руб.;

- с 02 часов 29 минут до 02 часов 31 минуты в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 63 руб.;

- с 10 часов 13 минут до 10 часов 15 минут в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 52 руб.

Таким образом, ФИО2, при указанных обстоятельствах, используя терминалы касс в торговых организациях и банковскую карту ФИО8, умышленно, тайно похитил с банковского счета последнего, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 4 461,59 руб.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он находился в гараже №, расположенном <адрес> В тоже время он зашел в гараж №, где распивал спиртное ФИО8, который зная, что у него есть ружье, предложил пострелять из него. В это время, ему позвонил Свидетель №1, которому он сказал, что поедет в сторону <адрес> стрелять по бутылкам. Затем он и ФИО8 на автомобиле <данные изъяты> заехали в магазин <адрес>, в котором ФИО8 купил продукты. Далее они поехали в район <адрес>, автомобиль оставили у дороги, и проследовали в лесополосу, где стали стрелять по бутылкам. В ходе стрельбы между ним и ФИО8 возникла ссора, в ходе которой он выхватил из рук ФИО8 охотничье ружье, нанес удар ногой в область груди, от которого последний упал, после чего он обошел его сзади и произвел с близкого расстояния один выстрел из ружья в голову ФИО8 Затем он взял лопату из автомобиля, выкопал яму и закопал в нее труп ФИО8, а гильзы и имущество ФИО8 сжег. Когда скрывал труп ФИО8 к нему приехал Свидетель №1, которому рассказал о том, что он убил соседа по гаражу - ФИО8 После убийства ФИО8, он и Свидетель №1 проехали в автокооператив <данные изъяты> где он помыл автомобиль. После чего они проследовали к павильону <адрес>, где он приобрел кофе, которое оплатил банковской картой, оформленной на имя ФИО8 через терминал бесконтактным способом. Далее они проехали на автозаправочную станцию, расположенную на <адрес>, где он аналогичным способом оплатил покупку бензина. После чего он передал Свидетель №1 банковскую карту ФИО8, кому принадлежала карта, не сообщал. Когда за ним приехал Свидетель №1 и вернул банковскую карту, он продолжил совершать покупки в круглосуточных магазинах.

Свои показания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в ходе следственного действия проверки показаний на месте (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе в районе <адрес>, он убил ФИО8, тело которого закопал. В районе автобусной остановки <адрес>, он сжег стреляные гильзы и вещи ФИО8 В ходе проверки показаний на месте были обнаружены и изъяты 12 донных частей патронов 12 калибра.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной (№), согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> из ружья застрелил ФИО8, а также похитил с банковского счета ФИО8 денежные средства.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ около 15 - 16 часов ушел в гараж, расположенный в <адрес> Последний раз разговаривала с супругом около 19 часов. В этот день супруг домой так и не вернулся. На следующий день она была в <данные изъяты> где просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, согласно которым около 19 часов ФИО2 и ФИО8 уехали на автомобиле. Со слов ФИО2 ей известно, что он высадил супруга в районе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного действия она опознала труп супруга.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ему стало известно от Потерпевший №1, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ушел в гараж №, расположенный в <адрес> и не вернулся. На следующий день он просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как ФИО8 уехал на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 Вечером ФИО2 и Свидетель №1 вернулся в кооператив, но ФИО8 с ними не было.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ей стало известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ её ФИО24 ушел в гараж и не вернулся. На следующий день она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как ФИО8 и ФИО2 уехали на автомобиле «<данные изъяты>». После этого ФИО2 и Свидетель №1 вернулись в автокооператив.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (№), согласно которым ему принадлежит гараж №, расположенный в <адрес> который около года арендует ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО2 подозревается в убийстве и попросили открыть гараж, чтобы его осмотреть. Он согласился, в ходе осмотра в гараже было обнаружено и изъято охотничье ружье.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым (№), он является председателем <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились родственники ФИО8 и рассказали, что последний не вернулся с гаража. Они просмотрели видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенных в <адрес> и установили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО8 вместе с ФИО2 на автомобиле последнего уехали из автокооператива, но около 22 часов ФИО2 вернулся с Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

Показаниями Свидетель №6 <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №7 <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №8 (№), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 34 минут он звонил ФИО25., который сообщил, что находится в гараже.

Показания свидетеля Свидетель №9 (№), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут к нему на работу в <адрес> приехали Чжан-Село Д.К и Свидетель №1 на автомобиле последнего. Через небольшой период времени они поехали в город. По поведению Свидетель №1 было видно, что тот опасается ФИО2 Проехав <адрес>, ФИО2 и Свидетель №1 остановили автомобиль на дороге, вышли и пошли в сторону <адрес>. Минут через 40 они вернулись. По дороге Свидетель №1 попросил сказать, что они ночевали у него в сторожке. Позже от Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО2 позвонил ему (Свидетель №1) и попросил приехать, когда он приехал, увидел мужчину, у которого нет половины головы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ему позвонил ФИО2 и попросил приехать в <адрес>. Минут через 30 на автомобиле марки <данные изъяты> он прибыл в район поворота на <данные изъяты> и позвонил ФИО2, который сказал ему ждать. В течение полутора часов он звонил ФИО2 и по просьбе последнего ожидал его. Затем ему перезвонил ФИО2 и сказал подойти к шлагбауму, расположенному в районе поворота <адрес> Когда он подошел к шлагбауму, увидел автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял ФИО2 Он прошел по дороге, расположенной в лесополосе, подошел к ФИО2, у которого в руках было ружье и около него на земле лежал труп ФИО8 Он понял, что ФИО8 убил ФИО2, поскольку у последнего было ружье в руках и тот сказал, что это проблема. Он решил уйти, но ФИО2 угрожая ему ружьем, потребовал его дождаться, что он и сделал. Он видел, как ФИО2 стал капать яму, в которую потом оттащил труп и закидал его мусором. Затем он и ФИО2 на автомобилях проследовали в автокооператив «<данные изъяты>», где ФИО2 дал ему ключи от гаража №, сказал найти в нем деньги. Опасаясь ФИО2, он взял ключи, открыл соседний гараж, прошел в него. Через 15 минут он вышел из гаража и отдал ключи ФИО2 Затем он и ФИО2 решили ехать на рыбалку, но перед этим они заехали в киоск «<данные изъяты>», где ФИО2 купил кофе и проехали на автозаправочную станцию, где ФИО2 оплатил покупку бензина. Затем ФИО2 передал ему банковскую карту, сказал купить продуктов, но на сумму не более 1 000 руб. Кому принадлежала банковская карта, он не знал, полагал, что карта принадлежит ФИО2 Затем он отвез ФИО2 домой, а сам поехал в торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, за которые расплатился два раза на сумму 935 руб. и 930 руб. После чего он заехал за ФИО2, вернул ему банковскую карту. Они проехали в круглосуточный магазин, расположенный на <адрес>, где ФИО2 купил продукты, за которые расплатился банковской картой. Затем они проехали в другой круглосуточный магазин, где ФИО2 купил хлеб.

Свои показания Свидетель №1 подтвердил в ходе следственных действий:

- проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые в последующем были осмотрены и скопированы на диск, приобщены в качестве доказательства (№). ДД.ММ.ГГГГ (№) указанная видеозапись осмотрена с участием ФИО2, который пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и ФИО8 уехали на автомобиле марки «<данные изъяты>». Около 22 часов он вернулся в автокооператив совместно с Свидетель №1 Около 22 часов 43 минут он и Свидетель №1 уехали из автокооператива.

Протоколом осмотра места происшествия (№ ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение охраны магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена указанная видеозапись, на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут к магазину <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> подъезжает автомобиль «<данные изъяты>», из которого выходит водитель ФИО2, пассажир ФИО8 и оба заходят в магазин, а затем возвращаются в автомобиль и уезжают. Осмотренная видеозапись скопирована на диск и приобщена в качестве доказательства (№).

Протоколом осмотра места происшествия (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе, в районе <адрес>, где под слоем земли обнаружен труп ФИО8, а также изъят вырез с пакета со следами крови, обнаруженный на лесной дороге. Вырез с пакета со следами крови приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (№).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был дополнительно осмотрен участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО8

Протоколами осмотра трупа, опознания трупа (№), согласно которым опознан труп Потерпевший №1, у которого участки тела и одежды обильно обпачканы песком и глиной. В области волосистой части головы, лица обширная зияющая рана неопределенной формы, с неровными краями.

Заключением эксперта (№), согласно которому кровь, обнаруженная на вырезе с пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошла от ФИО8

Протоколом осмотра места происшествия (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> на котором ДД.ММ.ГГГГ передвигались ФИО8, ФИО2, Свидетель №1

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Заключением эксперта (№), согласно которому на бутылке с этикеткой «Родники Баджала», изъятой в гараже №, расположенном в <данные изъяты> обнаружены следы рук ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

Заключением экспертизы <данные изъяты>

Протоколом допроса эксперта ФИО22 (№), согласно которому ружье № является исправным, все части ударно-спускового механизма на своих местах и взаимодействуют правильно, какие-либо изменения конструкции отсутствуют.

Заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым на трупе ФИО8 обнаружены телесные повреждения

Заключением экспертизы № (№), согласно которому на трупе ФИО8 имеется огнестрельное повреждение, <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов <данные изъяты>

Показаниями специалиста ФИО21, согласно которым он работает в ПАО «МТС» в должности инженера. В районе <адрес> расположено две вышки, на которых установлено оборудование ПАО «МТС».

Показаниями специалиста ФИО20 <данные изъяты>

Иными документами <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступлений, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; протоколом явки с повинной; протоколом опознания трупа; протоколами осмотров предметов. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами.

Из показаний Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 прибыл в лесополосу в районе <адрес>, где увидел ФИО2 с ружьем в руках и лежащий на земле труп ФИО8 Он понял, что ФИО8 убил ФИО2, который подтвердил его предположения. Он решил уйти, но ФИО2 угрожая ему ружьем, потребовал его дождаться, что он и сделал. ФИО2 выкопал яму, в которой закопал труп. Затем он и ФИО2 на автомобилях проследовали в автокооператив «<данные изъяты>», где ФИО2 дал ему ключи от гаража №, и сказал найти в нем деньги. Опасаясь ФИО2, он взял ключи, открыл соседний гараж, прошел в него. Через 15 минут он вышел из гаража и отдал ключи ФИО2 Затем он и ФИО2 решили ехать на рыбалку, но перед этим они заехали в киоск «<данные изъяты>», где ФИО2 купил кофе и проехали на автозаправочную станцию, где ФИО2 оплатил покупку бензина. Затем ФИО2 передал ему банковскую карту, сказал купить продуктов, но на сумму не более 1 000 руб. Кому принадлежала банковская карта, он не знал, полагал, что карта принадлежит ФИО2 Затем он отвез ФИО2 домой, а сам поехал в торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания. После чего он заехал за ФИО2, вернул ему банковскую карту. Затем они заехали ещё в несколько круглосуточных магазинов, где ФИО2 покупал продукты, оплачивая их банковской картой.

Суд признает показания Свидетель №1 достоверными, поскольку они стабильны. Участвуя в следственных действиях, очной ставке и проверке показаний на месте, Свидетель №1 дает одни и те же показания относительно обстоятельств уголовного дела. Оснований для оговора ФИО2 у Свидетель №1 по делу не установлено. Кроме того, показания Свидетель №1 логичны, а именно, он не знал номер гаража погибшего ФИО8 и поэтому не мог проникнуть в него по своей инициативе; банковской картой, принадлежащей ФИО8 первым стал расплачиваться ФИО2, приобретая кофе и бензин, только затем он передал карту Свидетель №1, которому сказал совершать покупки не более чем на 1 000 руб.

Показания ФИО2, данные входе предварительного расследования не стабильны, в связи с чем, его показания о том, что он не угрожал Свидетель №1, последний самостоятельно взял ключи от гаража ФИО8 и по своей инициативе проник в него, о том, что банковскую карту ФИО8 ему передал Свидетель №1, суд признает недостоверными, поскольку таким образом ФИО2 пытается избежать уголовной ответственности или уменьшить свою причастность к совершенному преступлению.

Имеющиеся противоречия в показаниях Свидетель №1 и ФИО2 не влияют на квалификацию действий подсудимого.

У суда не вызывает сомнение, что ФИО2 совершил убийство ФИО8 Данный факт подтверждается видеозаписями, на которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО8 и ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты> покинули территорию автокооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что прибыв в лесополосу в районе <адрес>, он увидел труп ФИО8, от ФИО2 узнал, что тот убил ФИО8, а затем предпринял меры к сокрытию трупа.

Установлено, что в момент причинения огнестрельного ранения в голову погибшего ФИО8, последний не представлял для подсудимого угрозы, поскольку обнаруженное на трупе ФИО8 огнестрельное повреждение, образовалось в результате однократного выстрела, с близкого расстояния до 15 см; ствол и дульный срез оружия из которого был произведен выстрел располагался сзади относительно потерпевшего, то есть ФИО8 не представлял угрозы для ФИО2, в связи с чем, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил её пределы, а также не находился в состоянии аффекта, а реализовывал возникший у него прямой умысел на убийство, характер действий и поведение подсудимого на месте совершения преступления, свидетельствуют о том, что умысел был направлен именно на убийство. Подсудимый понимал и осознавал общественно-опасный характер своих действий, руководил ими и предвидел причинение ФИО8 смерти, производя выстрел в голову. Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют: расположение ФИО2 в момент выстрела в ФИО8, который находился спиной к ФИО2; причинения выстрела в затылок ФИО8 с близкого расстояния; после убийства предпринял меры к сокрытию совершенного преступления - закопал труп, уничтожил гильзы и вещи ФИО8, попытался создать себе алиби. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел был направлен именно на убийство.

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, поскольку действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета ФИО8 в сумме 4 461,59 руб., которые обратил в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащих ему денежных средств. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воли собственника и в отсутствие законных оснований. ФИО2 действовал умышленно, понимал, что совершает хищение чужого имущества, что денежные средства находящиеся на банковском счете ФИО8, ему не принадлежат, о чем свидетельствует и способ хищения - приобретение товаров с помощью бесконтактной оплаты и использованием терминалов торговых организаций при совершении покупок не более чем на сумму 1 000 руб., поскольку для данных операций не требуется введение пин-кода. Также ФИО2 для хищения денежных средств использовал не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: ч. 1 ст. 62 УК РФ; его личность; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства совершения преступлений; поведение подсудимого после совершения преступлений, а также то, что подсудимый, совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления против личности и собственности. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, поскольку указанные виды наказаний не будут соответствовать целям наказания. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о невозможности применения ст. 73 УК РФ, и исправление подсудимого возможно, лишь в условиях изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по двум составам преступления в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объектов посягательства и мотивов совершения преступлений, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление.

В судебном заседании к подсудимому предъявлен иск о взыскании материального ущерба на сумму 325 980 руб., а также морального вреда в размере 5 000 000 руб., однако гражданским истцом в обоснование иска не представлены документы, подтверждающие понесенные материальные затраты.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом ФИО14 право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного к ФИО2 и по вступлению приговора в законную силу передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Уведомить гражданского истца о направлении иска для рассмотрения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий