Решение № 7Р-260/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 7Р-260/2018

Судья федерального суда – Попов А.В. Дело № 7р – 260/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2018 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 04 февраля 2018 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 04 февраля 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 04 февраля 2018 года в 23 час. 33 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством Nissan Moco, не имея при себе водительского удостоверения.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО4 просит вынесенные по делу постановление, решение отменить, поскольку правонарушения он не совершал, автомобилем управляла ФИО1; дело возбуждено незаконно, умысла на совершение правонарушения он не имел, событие правонарушения отсутствует; нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в суде доказательств.

Утверждение ФИО4 о том, что автомобилем Nissan Moco управлял не он, а ФИО1, тщательно проверялось судьей городского суда и правомерно признано несостоятельным по основаниям, изложенным в решении.

Так, из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции ФИО2, составленного вскоре после обнаружения правонарушения, видеозаписи, пояснений инспектора ДПС ФИО3 в городском суде следует, что 04 февраля 2018 года около 23 час. 33 мин. экипаж ДПС преследовал автомобиль Nissan Moco. Возле <адрес> транспортное средство остановилось, после чего в течение нескольких секунд сотрудники ДПС подошли к автомобилю Nissan Moco и открыли задние двери.

С учетом этого, пояснения находящихся при исполнении служебных обязанностей инспекторов ДПС о том, что водителем автомобиля Nissan Moco являлся ФИО4, который после остановки транспортного средства стал перелезать на заднее сиденье, следует признать достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Ставить под сомнение данные показания, рапорт, оснований нет.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение соответствующей категории или подкатегории.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 водительского удостоверения при себе не имел, он обоснованно признан виновным в нарушении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, его действия по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Постановление составлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся и дополнительно представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены, в решении указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. К показаниям ФИО1 судья правомерно отнесся критически, поскольку они противоречат иным доказательствам. Проведение освидетельствования и медицинского освидетельствования ФИО1 не подтверждает то, что именно она управляла автомобилем Nissan Moco 04 февраля 2018 года в 23 час. 33 мин., вынесенное в отношении ФИО1 постановление № не является преюдициальным. Решение судьи мотивировано, основано на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 04 февраля 2018 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский