Определение № 5-27/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-27/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Мама 15 июня 2017 года

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Овчинникова В.М., рассмотрев дело, представленное инспектором по ИАЗ группы (дислокация рп Мама) о ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2017г. в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в материалах дела определения о проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

Из материалов дела следует, что после вынесения 30.04.2017 инспектором по ИАЗ группы (дислокация рп Мама) оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия 29.04.2017 по <адрес>, рядом с домом № в <адрес>, фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. На момент вынесения вышеуказанного определения были отобраны объяснения у очевидцев административного правонарушения, установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Из представленных материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является территория рядом с домом <адрес> по <адрес>.

Указанная территория согласно Закону Иркутской области от 4 марта 2009 года № 3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" относится к судебному участку № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области по подведомственности.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области.

Судья В.М. Овчинникова