Постановление № 1-11/2025 1-289/2023 1-40/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-11/2025

№1-11/2025 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 17 июня 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Ейского городского суда Балашова М.Ю., секретаря Шульга Е.А., Зацепа В.А., Саркисян А.Ю., Мамай А.Ф.,

государственных обвинителей: Швед А.А., Шуть А.А., Наумова П.П., Шуваева С.В., Богданова Н.В., Костюк А.П., Маточкина А.Ю., Попова Н.Ф., ФИО1;

потерпевших ФИО\1, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №9, ФИО5 №6, Потерпевший №2, Потерпевший №3;

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Меликова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного респ. <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в шести эпизодах совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере и в 2 эпизодах совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель и потерпевшие по итогам судебного следствия просили признать ФИО2 виновным в совершении указанных преступлений.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности, совершил преступление следующим способом.

В сентябре 2018 года, но не позднее 20.09.2018 года, ФИО2 с вышеуказанной целью предложил ранее не знакомому ему ФИО5 №1, не осведомленному о его преступных намерениях, возглавить ООО «ЕСК», учредителем которой со 100% долей уставного капитала являлась бывшая супруга ФИО2 - ФИО5 №11, а именно вступить в должность генерального директора общества, на возмездной основе в виде заработной платы в размере 2 500 рублей в месяц. При этом он пояснил ФИО\2, что фактическое управление компанией ФИО2 будет осуществлять лично, заверив при этом ФИО5 №1, что все принимаемые им от лица компании решения будут законными и не в ущерб Обществу и третьим лицам. Получив согласие, ФИО2 убедил ФИО5 №11 назначить ФИО5 №1 на должность генерального директора ООО «ЕСК», а самой вступить в должность менеджера по продажам той же организации. ФИО5 №11, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, согласилась на его предложение. После чего на основании решения участника Общества от 19.09.2018 года, ФИО5 №1 вступил в должность генерального директора с 20.09.2018 года с правом первой подписи на финансовых, банковских и расчетных документах. После чего было произведено переоформление 100% долей уставного капитала ООО «ЕСК» в собственность ФИО5 №1

При этом ФИО5 №1, по устной договоренности с ФИО2, никаких коммерческих и руководящих решений, в том числе о заключении договоров и производстве оплат не должен был предпринимать.

ФИО2, который к этому времени уже являлся заместителем директора ООО (Общества с Ограниченной Ответственностью) «Ейская Строительная компания», (далее именуемая ООО «ЕСК»), зарегистрированного в МРИ ФНС России № 16 по Краснодарскому краю ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>. Одним из видов деятельности ООО «ЕСК» является торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора от 01.02.2017 года, утвержденной генеральным директором ООО «ЕСК» ФИО5 №11, ФИО2 был обязан заниматься поиском потенциальных клиентов, вести коммерческие переговоры с клиентами, а при достижении соглашения подписывать от имени Организации договора на поставку товаров или оказания услуг, осуществлять прием и обработку заказов клиентов, оформлять необходимые документы, выяснять потребности клиентов в продукции, реализуемой компанией, и согласовывать заказы с клиентом в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента, мотивировать клиентов на работу с компанией в соответствии с утвержденными программами по стимулированию сбыта, вести отчетность по продажам и отгрузкам клиентам компании, разрабатывать и реализовывать проекты, связанные с деятельностью по продажам Организации, вести клиентскую базу, контролировать отгрузки продукции клиентам, контролировать оплату покупателями товаров по заключённым договорам, контролировать соблюдение норм трудового законодательства в работе с нижестоящем персоналом, консультировать вышестоящее руководство, а также руководителей подразделений по всем вопросам, связанным с работой с клиентами Организации.

Доверившись ФИО2, ФИО5 №1 самоустранился от исполнения обязанностей руководителя ООО «ЕСК». Все решения в ООО «ЕСК» принимались ФИО2, а ФИО5 №1, не осведомленный о совершаемом преступлении, лишь подписывал документы, которые предоставлялись ему ФИО2, утверждавшим, что действует в интересах ООО «ЕСК»

ФИО2 решив, что ФИО5 №1, в силу своего служебного положения и положений должностной инструкции обязан осуществлять руководство финансовой и хозяйственной деятельностью ООО «ЕСК» с правом составлять и подписывать от имени Организации документы, относящиеся к уровню его компетенции, будет нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений в процессе выполнения обязательств по договорам поставки, из корыстных побуждений, а так же в силу закона бутет нести ответственность за действия ООО «ЕСК», продолжил реализовывать преступный умысел, направленный на преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путем заключении от имени ООО «ЕСК» договора поставки минеральных удобрений, организовывая получение на расчетный счет полной предоплаты за поставку заказанной продукции о руководителей КФХ. При этом ФИО2 имея в своем распоряжении документы бухгалтерскую документацию ООО «ЕСК» и достоверно зная о финансовом положении организации, заведомо знал, что ООО «ЕСК» не будет в полном объеме выполнять свои обязательства по договорам, поскольку полученные в качестве оплаты денежные средства будут направлен на оплату иных обязательств, к которым покупатели удобрений не имели никакого отношения.

Продолжая реализацию преступного умысла, в конце 2018года- в начале 2019 года, ФИО2 стал сообщать руководителям крестьянско–фермерских хозяйств информацию о возможности заключения договоров на будущую поставку удобрений весной 2019года. Используя то, что многие из руководителей крестьянско-фермерских хозяйств знали его лично как лицо уполномоченное руководить финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ЕСК» и в прошлом заключали договоры с указанным юридическим лицом, которые были своевременно исполнены, ФИО2 убедил их заключить договоры на поставку аммиачной селитры либо пролонгировать действия ранее заключенных договоров и зимой 2018-2019 года произвести предварительную оплату за будущую поставку, аргументируя свои доводы тем, что цена по предварительной оплате удобрений будет существенно ниже, чем весной 2019года.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, 17.12.2018 года находясь в помещении ООО «ЕСК», расположенном в <...> Ейского района Краснодарского края, предоставил для подписания индивидуальному предпринимателю главе КФХ Потерпевший №3 (Покупатель), и ООО «ЕСК» в лице генерального директора ФИО5 №1 (Поставщик) Приложение № 3 от 17.12.2018 года к договору поставки № 16 от 24.03.2017 года, согласно которого ООО «ЕСК» обязуется поставить, а Потерпевший №3 принять и оплатить минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в порядке и на условиях, установленных данным договором в количестве 2,0 тонн, стоимостью 13 600 рублей 00 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 27 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 4 896 рублей 00 копеек, на общую сумму 32 096 рублей 00 копеек, сроком поставки декабрь 2018 года – февраль 2019 года, убедив при этом Потерпевший №3 и ФИО5 №1, что ООО «ЕСК» выполнит заказ в полном объеме в установленный срок, которые они подписали.

17.12.2018 года, ФИО2 предоставил Потерпевший №3 счет на оплату № от 17.12.2018 года по которому 17.12.2018 года Потерпевший №3 находясь в банке КБ «Кубань Кредит», расположенном в <адрес>, перевела платежным поручением № от 17.12.2018 года с расчетного счета открытого в КБ «Кубань Кредит» №, принадлежащего Потерпевший №3, денежные средства в сумме 32 096 рублей 00 копеек, на расчетный счет № ПАО банк «УралСиб», принадлежащий ООО «ЕСК».

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, путем совершения тождественных действий в совокупности составляющих одно преступление ФИО2, 17.12.2018 года находясь в помещении ООО «ЕСК», расположенном в <адрес>, предоставил для подписания индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО\3 (Покупатель), и ООО «ЕСК» в лице генерального директора ФИО5 №1 (Поставщик) Приложение № 3 от

17.12.2018 года к договору поставки № от 24.03.2017 года, согласно которого ООО «ЕСК» обязуется поставить, а Потерпевший №7 принять и оплатить минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в порядке и на условиях, установленных данным договором в количестве 2,0 тонн, стоимостью 13 600 рублей 00 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 27 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 4 896 рублей 00 копеек, на общую сумму 32 096 рублей 00 копеек, сроком поставки декабрь 2018 года - февраль 2019 года, убедив при этом, Потерпевший №7 и ФИО5 №1, что ООО «ЕСК» выполнит заказ в полном объеме в установленный срок, которые они подписали.

17.12.2018 года ФИО2 предоставил Потерпевший №7 счет на оплату № от 17.12.2018 года по которому 18.12.2018 года Потерпевший №7 находясь в банке КБ «Кубань Кредит», расположенном в <адрес>, перевел платежным поручением № от 18.12.2018 года с расчетного счета открытого в КБ «Кубань Кредит» №, принадлежащего Потерпевший №7, денежные средства в сумме 32 096 рублей 00 копеек, на расчетный счет № ПАО банк «УралСиб», принадлежащий ООО «ЕСК».

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, путем совершения тождественных действий в совокупности составляющих одно преступление ФИО2, 12.02.2019 г. находясь в помещении ООО «ЕСК», расположенном в <адрес>, предоставил для подписания индивидуальному предпринимателю главе КФХ Потерпевший №2 (Покупатель), и ООО «ЕСК» в лице генерального директора ФИО5 №1 (Поставщик) договор поставки № от 12.02.2019 г. и Приложение № от 12.02.2019 года, согласно которого ООО «ЕСК» обязуется поставить, а Потерпевший №2 принять и оплатить минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в порядке и на условиях, установленных данным договором в количестве 28 тонн, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 392 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 78 400 рублей 00 копеек, на общую сумму 470 400 рублей 00 копеек, сроком поставки до марта 2019 года, убедив при этом Потерпевший №2 и ФИО5 №1, что выполнит заказ полном объеме в установленный договором срок, которые они подписали.

13.02.2019 года, ФИО2, предоставил Потерпевший №2 счет на оплату № от 12.02.2019 года по которому 13.02.2019 года, Потерпевший №2 находясь в банке АО «Россельхозбанк»», расположенном в <адрес> перевел платежным поручением № от 13.02.2019 года с расчетного счета открытого в АО «Россельхозбанк» №, принадлежащего Потерпевший №2, денежные средства в сумме 470 400 рублей, на расчетный счет № ПАО банк «УралСиб», принадлежащий ООО «ЕСК». По указанию ФИО3 на основании договора ООО «ЕСК», 11.03.2019 года поставил ИП КФХ Потерпевший №2 не в полном объеме минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в количестве 20 тонн, стоимостью 14 000 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 280 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 56 000 рублей на общую сумму 336 000 рублей.

25.03.2019 года ФИО2 организовал перечисление денежных средств денежных средств в сумме 70 000 рублей 00 копеек, с расчетного счета № ПАО банк «УралСиб», принадлежащего ООО «ЕСК», на расчетный счет открытый в АО «Россельхозбанк» №, принадлежащий ИП КФХ Потерпевший №2 в качестве возврата за не поставленную по договору аммиачную селитру.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, путем совершения тождественных действий в совокупности составляющих одно преступление ФИО2, 27.02.2019 года находясь в помещении ООО «ЕСК», расположенном в <адрес>, предоставил для подписания индивидуальному предпринимателю главе КФХ Потерпевший №1 (Покупатель), и ООО «ЕСК» в лице генерального директора ФИО5 №1 (Поставщик) договор поставки № от 27.02.2019 г. и Приложение № от 27.02.2019 года, согласно которого ООО «ЕСК» обязуется поставить, а Потерпевший №1 принять и оплатить минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в порядке и на условиях, установленных данным договором в количестве 7,02 тонн, стоимостью 14 180 рублей 00 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 99 543 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% в размере 19 908 рублей 72 копейки, на общую сумму 119 452 рубля 32 копейки, сроком поставки до марта 2019 года, убедив при этом Потерпевший №1 и ФИО5 №1, что ООО «ЕСК» выполнит заказ в полном объеме в установленный договором срок, которые они подписали.

27.02.2019 года, ФИО2 предоставил Потерпевший №1 счет на оплату № от 27.02.2019 года, по которому 28.02.2019 года Потерпевший №1 находясь в банке КБ «Кубань Кредит», расположенном в <адрес>, перевел платежным поручением № от 28.02.2019 года с расчетного счета открытого в КБ «Кубань Кредит» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 119 452 рубля 32 копейки на расчетный счет № ПАО банк «УралСиб», принадлежащий ООО «ЕСК».

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, путем совершения тождественных действий в совокупности составляющих одно преступление ФИО2, 27.02.2019 года находясь в помещении ООО «ЕСК», расположенном в <адрес>, предоставил для подписания индивидуальному предпринимателю главе КФХ Потерпевший №4 (Покупатель), и ООО «ЕСК» в лице генерального директора ФИО5 №1 (Поставщик) Приложение № от 27.02.2019 года к договору поставки № от 07.02.2018 года, согласно которого ООО «ЕСК» обязуется поставить, а Потерпевший №4 принять и оплатить минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в порядке и на условиях, установленных данным договором в количестве 1,62 тонны, стоимостью 14 180 рублей 00 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 22 971 рубль 60 копеек, в том числе НДС 20% в размере 4 594 рублей 32 копейки, на общую сумму 27 565 рублей 92 копейки, сроком поставки до февраля 2018 года, убедив при этом, Потерпевший №4 и ФИО5 №1, что ООО «ЕСК» выполнит заказ в полном объеме в установленный срок, которые они подписали.

27.02.2019 года, ФИО2 предоставил Потерпевший №4 счет на оплату № от 27.02.2019 года по которому 28.02.2019 года Потерпевший №4, находясь в банке ПАО «Крайинвестбанк», расположенном в <адрес>, перевел платежным поручением № от 28.02.2019 года с расчетного счета открытого в КБ «Кубань Кредит» №, принадлежащего Потерпевший №4, денежные средства в сумме 27 565 рублей 92 копейки, на расчетный счет № ПАО банк «УралСиб», принадлежащий ООО «ЕСК».

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, путем совершения тождественных действий в совокупности составляющих одно преступление ФИО2, 27.02.2019 года находясь в помещении ООО «ЕСК», расположенном в <адрес>, предоставил для подписания индивидуальному предпринимателю главе КФХ Потерпевший №5 (Покупатель), и ООО «ЕСК» в лице генерального директора ФИО5 №1 (Поставщик) Приложение № от 27.02.2019 года к договору поставки № от 16.03.2017 года, согласно которого ООО «ЕСК» обязуется поставить, а Потерпевший №5 принять и оплатить минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в порядке и на условиях, установленных данным договором в количестве 17,28 тонн, стоимостью 14 180 рублей 00 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 245 030 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% в размере 49 006 рублей 08 копеек, на общую сумму 294 036 рублей 48 копеек, сроком поставки до марта 2019 года, убедив при этом, Потерпевший №5 и ФИО5 №1, что ООО «ЕСК» выполнит заказ в полном объеме в установленный срок, которые будучи введёнными в заблуждение и находившимися под влиянием обмана со стороны ФИО2 подписали указанное приложение к договору поставки.

27.02.2019 года, ФИО2 предоставил Потерпевший №5 счет на оплату № от 27.02.2019 года по которому 28.02.2019 года Потерпевший №5 находясь в банке КБ «Кубань Кредит», расположенном в <адрес>, перевел платежным поручением № от 28.02.2019 года с расчетного счета открытого в КБ «Кубань Кредит» №, принадлежащего Потерпевший №5, денежные средства в сумме 294 036 рублей 48 копеек на расчетный счет № ПАО банк «УралСиб», принадлежащий ООО «ЕСК».

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, путем совершения тождественных действий в совокупности составляющих одно преступление ФИО2, 27.02.2019 года находясь в помещении ООО «ЕСК», расположенном в <адрес>, предоставил для подписания индивидуальному предпринимателю главе КФХ Потерпевший №6 (Покупатель), и ООО «ЕСК» в лице генерального директора ФИО5 №1 (Поставщик) договор поставки № от 27.02.2019 года и Приложение № от 27.02.2019 года, согласно которого ООО «ЕСК» обязуется поставить, а Потерпевший №6 принять и оплатить минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в порядке и на условиях, установленных данным договором в количестве 5,4 тонн, стоимостью 14 180 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 76 572 рубля, в том числе НДС 20% в размере 15 314 рублей 40 копеек, на общую сумму 91 886 рублей 40 копеек, сроком поставки до марта 2019 года, убедив при этом, Потерпевший №6 и ФИО5 №1, что ООО «ЕСК» выполнит заказ в полном объеме в установленный договором срок, которые они подписали.

27.02.2019 года, ФИО2 предоставил Потерпевший №6 счет на оплату № от 27.02.2019 года по которому 28.02.2019 года Потерпевший №6 находясь в банке КБ «Кубань Кредит», расположенном в <адрес>, перевел платежным поручением № от 28.02.2019 года с расчетного счета открытого в КБ «Кубань Кредит» №, принадлежащего Потерпевший №6, денежные средства в сумме 91 886 рублей 40 копеек на расчетный счет № ПАО банк «УралСиб», принадлежащий ООО «ЕСК».

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, путем совершения тождественных действий в совокупности составляющих одно преступление ФИО2, 27.02.2019 года находясь в помещении ООО «ЕСК», расположенном в <адрес>, предоставил для подписания индивидуальному предпринимателю главе КФХ Потерпевший №8 (Покупатель), и ООО «ЕСК» в лице генерального директора ФИО5 №1 (Поставщик) Приложение № от 27.02.2019 года к договору поставки № от 01.03.2017 года, согласно которого ООО «ЕСК» обязуется поставить, а Потерпевший №8 принять и оплатить минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в порядке и на условиях, установленных данным договором в количестве 42,12 тонн, стоимостью 13 960 рублей 00 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 587 995 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% в размере 117 599 рублей 04 копейки, на общую сумму 705 594 рубля 24 копейки, сроком поставки до марта 2019 года, убедив при этом ФИО\1 и ФИО5 №1, что ООО «ЕСК» выполнит заказ в полном объёме в установленный договором срок, которые они подписали.

27.02.2019 года ФИО2 предоставил Потерпевший №8 счет на оплату № от 27.02.2019 года по которому 07.03.2019 года Потерпевший №8 находясь в банке АО «Россельхозбанк»», расположенном в <адрес> перевел платежным поручением № от 07.03.2019 года с расчетного счета открытого в АО «Россельхозбанк» №, принадлежащего Потерпевший №8, денежные средства в сумме 705 594 рубля 24 копейки, на расчетный счет № ПАО банк «УралСиб», принадлежащий ООО «ЕСК». 26.03.2019 года ООО «ЕСК» поставил ИП КФХ Потерпевший №8 не в полном объеме минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в количестве 28,62 тонны, стоимостью 13 960 рублей 00 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 399 535 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% в размере 79 907 рублей 04 копеек, на общую сумму 479 442 рубля 24 копейки.

ФИО2 26.03.2019 года организовал перечисление денежных средств денежных средств в сумме 90000 рублей с расчетного счета № ПАО банк «УралСиб», принадлежащего ООО «ЕСК», на расчетный счет открытый в АО «Россельхозбанк» №, принадлежащий ИП КФХ Потерпевший №8

Общий размер причиненного ущерба потерпевшим в результате совершенного ФИО2 преступления составил 797685,12 рублей, который согласно Примечания. 1 к ст.159 УК РФ и утверждения потерпевших является значительным.

Получив возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими по вышеуказанных лиц на расчетный счет ООО «ЕСК» ФИО4 в целях умышленного неисполнения договорных обязательств в полном объеме убедил неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО\4 подписать платежные документы о перечислении имеющихся на счете денежных средств на расчетный счет ООО «УК АрИС» ДУ ЗИП Кредитный старт по договору займа ФИО5 №11 № от 30.10.2017, осознавая, что перечисление указанных денежных средств, сделает невозможным в полном объеме исполнить договорные обязательства ООО «ЕСК» перед крестьянско-фермерскими хозяйствами на поставку удобрений. Имея намерения на сокрытие совершенного преступления и придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений зная о том, что обязательства исполняться не будут ФИО2 действуя от имени ООО «ЕСК» в течении весны и лета 2019года под различными предлогами стал оттягивать сроки их исполнения и в целях придания видимости совершения коммерческих операций предоставил на подпись ФИО5 №1 документы о перечислении частичных возвратов денежных средств от ООО «ЕСК» на счета крестьянско-фермерских хозяйств и организовал перечисление денежных средств по подписанным документам.

Таким образом, ФИО2 в период с 17.12.2018 года по 27.02.2019 года, получив возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО «ЕСК»:

по договору поставки № от 12.02.2019 г. в сумме 470 400 рублей, от ИП КФХ Потерпевший №2

по договору поставки № от 27.02.2019 года в сумме 119 452 рубля 32 копейки от ИП КФХ Потерпевший №1

по договору поставки № от 24.03.2017 года и Приложению № от 17.12.2018 года в сумме 32 096 рублей от ИП КФХ Потерпевший №3

по договору поставки № от 07.02.2018 года и Приложению № от 27.02.2019 года в сумме 27 565 рублей 92 копейки от ИП КФХ Потерпевший №4

по договору поставки № от 16.03.2017 года и Приложению № от 27.02.2019 года в сумме 294 036 рублей 48 копеек от ИП КФХ Потерпевший №5

по договору поставки № от 27.02.2019 года в сумме 91 886 рублей 40 копеек от ИП КФХ Потерпевший №6

по договору поставки № от 24.03.2017 года и Приложению № от 17.12.2018 года в сумме 32 096 рублей 00 копеек от ИП КФХ Потерпевший №7

по договору поставки № от 01.03.2017 года и Приложению № от 27.02.2019 года в сумме 705 594 рубля 24 копейки от ИП КФХ ФИО\1 организовал умышленное не исполнение вышеизложенных договорных обязательств в полном объеме, совершив таким образом мошенничество связанное с преднамеренным не исполнением договорных обязательства в сфере предпринимательской деятельности, причинив, за вычетом стоимости поставленных удобрений и возвращенных денежных средств, значительный материальный ущерб потерпевшим в общей сумме 797685 рублей 12 копеек.

ФИО2 вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ не признал. Согласно его показаний в судебном заседании в 17.09.2011 его супруга ФИО5 №11 вместе с ФИО\5 основали ООО «ЕСК». 23.05.2016 брак был расторгнут и ООО «ЕСК» отошла полностью его бывшей супруге. В связи с чем она лично возглавила данную фирму и стала заниматься руководством и управлением фирмой самостоятельно. 01.02.2017 он трудоустроился в ООО «ЕСК» на должность заместителя генерального директора. Согласно должностной инструкции, утвержденной непосредственно после моего приема на работу, в обязанности мне входила работа с клиентами и подписание договоров от имени фирмы. При этом я не имел доступ к финансовой – хозяйственной деятельности фирмы и являлся исключительно наемным работником, а согласно разделу 14 Устава ООО «ЕСК» единоличным исполнительным органом Общества является исключительно генеральный директор. Спустя какое-то время ФИО5 №11 продала свою долю в фирме ФИО5 №1, при этом подробности данной сделки ему не известны. После смены руководства ФИО5 №1 объявил, что каких – либо изменений в его работе не будет и он может продолжать исполнять свои обязанности согласно должностной инструкции, но при этом сообщил о том, что официально он будет мне платить всего 6 500 руб., а остальное в конверте с целью сокращения подлежащих уплате налогов и других отчислений с этим связанных. ФИО5 №11 в фирме осталась на должности менеджера при этом, что в ходило в ее полномочия и какой был ее режим работы не знает, так как она подчинялась напрямую генеральному директору ФИО5 №1 28.02.2019 ФИО5 №11 уволилась из ООО «ЕСК» по собственному желанию. С января по февраль 2019 года в ООО «ЕСК» стали поступать телефонные звонки на фирму от сотрудников ИФНС России суть которых сводилась к необходимости уплаты налогов, штрафов и пени в связи с просрочкой. С введению бухгалтерского учета он допущен не был, поэтому о причинах допущенных просрочек не знает. Спустя примерно месяц после данных событий на фирму стали поступать уже официальные письменные требования из ИФНС России по уплате налогов, штрафов и пени.

На его вопрос ФИО5 №1 сообщил о том, что проблемы на фирме временные и вызванные тем фактом, что ему необходимо из-за решения проблем его близкого человека (любовницы) сейчас крупная сумма денег, которую он вынужден вывести из оборота фирмы после чего ФИО5 №1 обратился к нему с просьбой занять ему на решение данных проблем денег.

Войдя в его жизненную ситуацию, он согласился занять ему денег, но не лично ему, а его компании, так как знал о том, что если он не вернет денег то сможет обратить взыскание на активы компании, у которой было на тот момент на балансе оборудование для фасовки удобрений, которое он мог бы в случае разорения ООО «ЕСК» использовать для самостоятельного использования, так как у меня была вся клиентская база и база поставщиков силу занимаемого положения.

В связи с чем несколько раз он вносил в кассу предприятия крупные суммы денег, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Однако как потом ему стало известно ФИО5 №1 не вносил на расчетный счет компании полученные от него деньги, а просто потратил их на решение проблем своей любовницы. В связи с чем в апреле на данную тему у них состоялся очередной разговор, в котором он высказал ему о своем не довольствие его действиями. В ответ ФИО5 №1 заверил, что как только он решит ее проблемы, то все восстановится и фирма заработает в прежнем режиме. Он поверил ему и продолжил работать. Время шло, но финансовое состояние фирмы становилось все хуже, а примерно со второй половины апреля 2019 года меня как заместителя генерального директора (из-за того, что не могли дозвонится до ФИО5 №1 и на работе его тоже не было) стали вызвать в ИФНС России, Администрацию и полицию, где задавали вопросы относительно деятельности фирмы и самого ФИО5 №1

В связи с чем он был вынужден на все вопросы должностных лиц сообщать, что ему говорил ФИО5 №1, который якобы с его слов уже все согласовал со своими бывшими коллегами из полиции, где он ранее работал.

Спустя какое-то время (в конце весны – первой половине лета) к претензиям государственных и муниципальных органов, предъявляемых от их должностных лиц, стали поступать претензии от наших клиентов. О данных претензиях он неоднократно сообщал ФИО5 №1 в ходе личных встреч и телефонных переговоров, но не получая вразумительных ответов на свои вопросы понял, что он не может решить возникшие у него финансовые проблемы на фирме в связи с крупной суммы удержанной ИФНС России в счет недоплаченных налогов и других сборов в бюджет и фактическим выводом значительной суммы денег им из оборота фирмы на неизвестные ему цели.

Примерно в сентябре 2019 года клиенты (фермеры заказывавшие у нас удобрения) стали уже предъявлять претензии лично ему, он понял, что дальше будет только хуже, поэтому мной было принято решение об увольнении и не предъявлении претензий по возмещению долга мне по ранее переданным деньгам пока ООО «ЕСК» не расплатится по налогам и долгам контрагентов, так как в противном случае его действия могли бы в дальнейшем расценены как способ соучастия с ФИО5 №1 в выводе денег с компании с целью преднамеренного не исполнения по своим обязательствам.

01.10.2019 он встретился с ФИО5 №1, который на тот момент уже стал скрываться от многих, и тот лично подписал заявление о его увольнении по собственному желанию. 29.01.2020 в отношении него возбуждены уголовные дела № и №. 28.02.2020 в отношении него возбуждены уголовные дела №, № и №. 26.03.2020 все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, а соединенному уголовному делу присвоен №.

28.05.2020 и 18.06.2020 в ходе допросов в качестве подозреваемого он воспользовался по просьбе ФИО5 №1 своим правом на отказ от дачи показаний в обмен на его заверения урегулировать все вопросы, связанные с возбужденными в отношении него по его вине уголовными делами с его бывшими коллегами, так как он раньше был сотрудником ОМВД России по Щербиновскому району, а следователь ФИО\6 был его старым знакомым и соседом, что последний признался его адвокатам в доверительной беседе, которую он по своей инициативе записал и ранее приобщил к материалам дела.

18.06.2020, в тот же день после второго допроса в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки, проведенной между мной и ФИО5 №1 последний пояснил, что, будучи генеральным директором в ООО «ЕСК», осуществлял лично административно-финансовую деятельность ООО «ЕСК», после чего в ходе следственного действия сообщил, что выдал ему доверенности на право ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЕСК» от его имени. Однако данное заявление его суду необходимо расценивать критически, потому что фактически данным заявлением ФИО5 №1 пытается умышленно оговорить его в совершении преступления, которое совершил сам с целью ухода самому от возможного уголовного преследования. Недостоверность его заявления подтверждается ответом из Краснодарской нотариальной палаты согласно, которому нотариусы Краснодарского края не выдавали доверенность ФИО2 от ООО «ЕСК» и лично ФИО5 №1 Помимо этого другое заявление ФИО5 №1 о его юридической неграмотности и фактическим намеком на юридическую грамотность ФИО3, также суд должен расцениваться критически, так как у него тоже нет высшего или какого – либо специального юридического образования. Документы ООО «ЕСК» он не вывозил. В ходе очной ставки 18.06.2020, проведенной между ним и ФИО5 №5 последняя несмотря на тот факт, что это информация не вносилась следователем в протокол (но отражена на имеющейся у меня аудиозаписи, зафиксировавшей ход и результаты следственного действия) при ответе на вопрос моего защитника: «…имеются ли у нее какие – либо неприязненные отношения между ей и ФИО2 или ФИО5 №11?» она ответила, что «нет конечно» чем скрыла тот факт, что между ними имеются давние не приязненные отношения дающиеся ей основания с целью мести его оговаривать.

Данный факт подтверждается ранее приобщенной судом аудиозаписью сделанной за несколько месяцев до данной очной ставки, где она с ее семьей в нелицеприятной форме высказывают угрозы в его адрес и позволяют общение со мной на повышенных тонах требуя от него продать свой дом, а вырученные деньги отдать ей. Помимо этого, в ходе указанной очной ставки, ФИО5 №5 сообщила заведомо ложную информацию органам предварительного следствия о том, что он вывез из офиса всю мебель, технику и финансово-хозяйственные документы ООО «ЕСК» на черном внедорожнике.

Данная информация судом должна расцениваться критически, так как является ложной, потому что ранее в тот период в пользовании у меня как он ранее говорил и органом следствия установлено материалами дела не было черного внедорожника и соответственно он на нем не мог передвигаться и тем более что-то вывозить.

Действительно в середине лета 2019 года он частично вывез оргтехнику и документы из данного офиса, но они не принадлежали ООО «ЕСК». Вывезенная техника и документы принадлежали ООО «ДИВОЙЛ» и ООО «ВИЛИАН», в которых он долго еще время являлся директором, при этом ООО «ЕСК» продолжало осуществлять свою деятельность по данному адресу даже после его увольнения. Свои действия желаю объяснить тем, что создавшиеся проблемы в ООО «ЕСК», по его мнению, могли нанести ущерб имуществу принадлежащему ООО «ДИВОЙЛ» и ООО «ВИЛИАН», находящемуся в одном общем помещении с ООО «ЕСК».

Имущество и документы ООО «ЕСК», в ходе обыска в его жилище обнаружены не были, только оргтехники ООО «ДИВОЙЛ» и ООО «ВИЛИАН», которые были изъяты, но после осмотра и проведения необходимых экспертиз возвращены мне. Данный факт также свидетельствует о явном оговоре меня со стороны ФИО5 №5

Помимо этого после первого допроса ФИО5 №5 в Щербиновском районном суде я предоставил суду акты приема передачи, согласно которым она в очередной раз была изобличена во лжи в части моего полного вывоза всего из офиса, так как ей были переданы мебель и оргтехника, которую она скрыла от полиции и суда. Однако в рамках повторного допроса уже в Ейском городском суде, будучи осведомлённой о ее изобличении, признала получение данных предметов, но все равно не предъявила их суду, чтобы было возможно осмотреть оргтехнику на предмет обнаружения информации представляющей значение для дела. Осознав, что ФИО5 №1, вступив в сговор с ФИО5 №5, не намерен решать проблемы, созданные по его вине он решил занять активную позицию по своей защите и изобличению указанных лиц в создании в отношении меня фиктивных доказательств его «якобы» вины в данных преступлениях.

С этой целью по моему поручению моим защитником была опрошена бывшая супруга ФИО5 №11, которая предоставила часть сохранившихся у нее документов в подтверждение его невиновности.

В свою очередь он стал пересматривать все документы, сохранившиеся у него и на одной из своих флеш-карт, нашел сканированные копии приходных ордеров, на сновании которых у него был осуществлен прием в кассу лично ФИО5 №1 денежных средств, ранее выданных ФИО3 под отчет. Данные копии приходных ордеров были предоставлены независимому эксперту ФИО\23 имевшему опыт работы в области криминалистической экспертизе документов около 29 лет и после изучения, которых он однозначно научно-практическим путем в рамках проведенной им экспертизы № от 31.01.2022 установил принадлежность подписи в них лично ФИО5 №1

В дальнейшем в рамках расследования уголовного дела следователем были установлены оригиналы приходных кассовых ордеров № от 28.01.2019, № от 08.02.2019 и № от 29.03.20219, которые по итогам проведенной экспертизы №.1 ОТ 22.10.2020 признаны подлинными, т.е. согласно которым был установлен факт получения ФИО5 №1 от ФИО3 в интересах ООО «ЕСК» крупной суммы денег.

Все потерпевшие по делу фактически в своих показания и при его опознании по фотографии признали, что он в общении сними всегда представлялся под своим реальным именем и действовал исключительно с ними от имени ООО «ЕСК».

Несмотря на трижды вносимое представление прокурора о необходимости установления цели, на которые были израсходованы похищенные у потерпевших деньги и ходатайство стороны защиты умышленно его проигнорировали, так как осознавали, что в случае проведения бухгалтерской экспертизы будет установлена его не причастность.

Эксперт ФИО\7, установила по материалам рассматриваемого дела, что ООО «ЕСК» на 31.03.2024 имела перед ФИО3 задолженность в размере 1 400 858,32 руб.

Помимо изложенного, его непричастность подтверждают и те факты, что, до настоящего времени в отношении ФИО5 №1 не принималось процессуальное решение в части его номинальности по ст.173.2 УК РФ не смотря на неоднократно сделанное им в данной части заявление;

- после его увольнения с ООО «ЕСК» ФИО5 №1, будучи бывшим сотрудником полиции, осознал возможные для себя риски уголовного преследования и принял на место директора компании ФИО\8, в связи с чем подал соответствующие документы позволившие внести указанные изменения в ЕГРЮЛ, а после компания продолжила работать несколько лет;

- согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» на запрос Щербиновского районного суда за исх.№/у01 от 20.09.2022, хранящемуся в материалах дела он не имел доступа к денежным средствам, находящимся на расчетном счете ООО «ЕСК», открытом в их банке;

- сотрудник ПАО «Банк Уралсиб» ФИО\9 лично принимала ФИО5 №1, который обратился к ним в допофис после вступления в должность директора ООО «ЕСК», о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения;

- согласно ответу ООО ТД «Уралхим» за запрос органа предварительного следствия содержащемуся в материалах дела ФИО5 №1 лично с 27.09.2018 по 13.11.2019 представлял интересы ООО «ЕСК» в их взаимоотношениях;

- согласно ответу межрайонной ИФНС №2 по Краснодарскому краю на запрос суда за исх. № от 13.12.2022 подписантом налоговых деклараций, предоставляемых в налоговый орган, являлся ФИО5 №1, а не я;

- согласно ответу межрайонной ИФНС №2 по Краснодарскому краю на запрос суда за исх. № от 25.08.2022 произвело в принудительном порядке списание до начисленных налоговых отчислений за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, после чего у ООО «ЕСК» имелись на своем балансе согласно отчетам, предоставленным в налоговый орган «Запасы» на сумму 643 000 руб. и «Материальный внеоборотные средства» (основные средства) 721 000 руб.

Просил переквалифицировать его действия на ч.5 ст. 159 УК РФ и прекратить уголовное дело и его уголовное преследование в связи с истечением сроков уголовного преследования за преступление средней тяжести, предусмотренное ч.5 ст. 159 УК РФ.

Вина ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 в той части, где он сообщает о своем трудоустройстве в ООО «ЕСК» заместителем директора, подтверждает факт заключения им договоров поставки удобрений с потерпевшими, поступление претензий от потерпевших и не исполнение ООО «ЕСК» договоров в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 главы КФХ «Потерпевший №2» об обстоятельствах заключения им в конце 2018года в гор Ейске договора с ООО «ЕСК», который представлял ФИО2, оплате им указанного договора банковским переводом по представленному ФИО2 счету и неисполнении договора в полном объеме, не смотря на его неоднократные требования. Получении от ФИО2 удобрений на сумму 336 тысяч рублей и возврата денежных средств от ООО «ЕСК» на его счет банковским переводом в сумме 70000 рублей. В личном разговоре с ФИО5 №1 он узнал, что тот является директором лишь формально, а всем руководит ФИО2, который стал скрываться от него и других фермеров которым обещал поставить удобрения. Так же пояснил о возмещении ему ущерба 64 400 рублей неизвестным ему лицом путем банковского перевода в период судебного следствия, которая для него является значительной.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, согласно которых, ФИО5 №2 познакомил его с ФИО2 примерно осенью 2018 г. ФИО3 предложил ему работу в ООО «ЕСК» сначала просто работником, потом генеральным директором. По его словам он должен был заниматься административной деятельностью, приём на работу и увольнение с работы сотрудников ООО «ЕСК», распределение зарплаты. По образованию он электромонтер, имеет среднее техническое образование. В ООО «ЕСК» он фактически не работал, ничего не делал, Борисов ему привозил домой документы на подпись и он их подписывал. В офисе был 1 раз, когда его принимал на работу ФИО2,, который был заместителем гендиректора.Он написал заявление о приёме на работу сотрудником.Потом по просьбе ФИО2 он написал заявление на гендиректора. Со слов ФИО2 так надо сделать временно, так как есть финансовые проблемы какие именно он не объяснял. ФИО3 сказал, что якобы в его обязанности в принципе ничего входить не будет, он будет привозить документы на подпись, в налоговую инспекцию какие-то отчёты о заработной плате сотрудников, сколько сотрудников не знал. Оплату он определил устно 2500 руб. в месяц. У него уже была зарплатная карточка, т.к. я в то время официально работал на птицефабрике в Старощербиновской электромонтером. ФИО3 привозил документы, большие коробки, он в них не вникал, т.к. не понимал, что это за документы, с его слов это были какие-то отчёты в налоговую.Примерно 4 раза ФИО3 приезжал с конца осени 2018 г. до начала 2019 г., 2-3 месяца, точно не помнит, 4 раза ему на карточку приходило по 2500 рублей. Потом было письмо из налоговой инспекции о том, что за фирмой имеется задолженность, письмо было на его имя, на какую сумму не помнит. Он позвонил и сказал про письмо, тот сказал, что знает о нём, т.к. таких письма 2, одно приходит на имя гендиректора, другое на адрес фирмы. Сказал, чтоб он не волновался, что поедет в налоговую сам и порешает все вопросы. Потом, через месяц или полтора приезжают к нему домой незнакомые люди один из них в зале, объясняют, что заключили с фирмой договор по поставкам удобрений, нет ни удобрений и деньги не возвращают. Показывают мне документы на эти удобрения. Он за удобрения не знал, фирма строительная была, какие удобрения. Показали мне платежки, там подпись стоит не его, он объяснил, что является гендиректором, подпись не его, этих бумаг не подписывал и в глаза их не видел, они начали объяснять, что они заключили через ФИО3 договор на поставку удобрений и возникли проблемы, задержка с удобрениями, люди хотели его найти, позвонить, хотели ему предъявить, раз такое дело, возвращай деньги назад, которые они уплатили за удобрения, он пообещал им вопрос уладить, потом, с их слов, перестал на их звонки отвечать, потом они поехали в Ейск его искать, не нашли, потом уже после этого приехали к нему. Он подписывал нотариальную доверенность ФИО3, точно не помнит, как там было написано, но доверенность была. При этих людях он позвонил ФИО3, он трубку взял, он ему объяснил, что ко нему приехали люди с претензиями, ФИО3 сказал, что все вопросы уладит, сказал, что он их к нему не посылал. Сказал ехать им в Ейск на адрес, где фирма, но люди сказали, что они там уже были. Кто в фирме оплачивал за снятие помещения не знал. В налоговую ходил 1 раз, когда был в Ейске, заехал узнать по задолженности, нашел этот кабинет, там женщина сидела – сотрудник, сказала, что ничего не улаживается, мы будем подавать в суд на фирму. Он уехал, начал звонить ФИО3, высказывать. Сами обращался в полицию, в связи с тем, что я понял, что я попал в схему мошеннических действий. Написал заявление, что Борисов его обманул он не знал ничего, ни за какие удобрения, прикрылся его фамилией. В офисе видел ФИО3, его супругу и бухгалтера, кассовые ордера от 2019 г. на поставку удобрений которые ему показали он подписывал вместе с другими документами в машине ФИО3. Познакомил с ФИО3 его ФИО5 №2. Наличие счетов у предприятия не устанавливал, какое имущество есть у предприятия не узнавал, в этом ничего не понимает. В псих-наркодиспансере не состоит на учете. Алкоголем или наркотиками не злоупотребляет. Провалы в памяти, черепно-мозговые травм нет и не было. В полиции техническим сотрудником работал. Бумаги составлялись в <...> адрес не помню, в полуподвальном помещении, напротив налоговой инспекции. Ни о какой доле он не слышал, ничего не не приобретал, ни с кем и ничем не рассчитывался. Спустя время директором назначили ФИО6, документы по ФИО6 готовил ФИО3, Каким способом подавались документы в налоговый орган для внесения его в качестве генерального директора не знает, никаких документов не видел. Со следователем, ФИО7 познакомился только тогда, когда он начал его опрашивать.

Показаниями свидетеля ФИО5 №11, оглашенным в судебном заседании согласия сторон, в той части, где она сообщает, что с ноября 2019 года она проживает в <адрес>» <адрес> совместно с ФИО2 и с его матерью ФИО\10 С 17.08.2016 года она с ФИО2 находятся в разводе. Примерно с 2016 года она являлась учредителем ООО «ЕСК» г. Ейск, данная фирма занималась реализацией минеральных удобрений. Заместителем директора являлся ФИО2, у которого в обязанности входили финансово-распорядительные функции, подбор клиентов, подписание договоров. Офис ООО «ЕСК» находился по адресу : <...>.

Примерно с сентября 2018 она уволилась из ООО «ЕСК» вышла из учредителей и(директоров) и стала на должность менеджера. ФИО2 также оставался заместителем директора ООО «ЕСК» и продолжал выполнять организационно-распорядительные функции организации. 17.10.2018 согласно нотариальному заявлению участника общества о выходе из общества (<адрес>1) ФИО5 №11 уступила свою долю в уставном капитале ООО «ЕСК» и вышла из числа его учредителей. На основании чего ФИО5 №1 приобрел долю в уставном капитале в размере 100%. После чего она с ними подписала Акт приема передачи всех документов Она осталась в фирме на должности менеджера. 28.02.2019 она уволилась из ООО «ЕСК» по собственному желанию. В 2017 году ООО «ЕСК» нуждалось в увеличении своих оборотных средствах в связи с чем ею как физическим лицом был в указанной организации получен кредит. Полученные денежные средства в качестве займа (договор № от 15.11.2017) она внесла на расчетный счет ООО «ЕСК». Согласно п. 3.4 договора № от 15.11.2017 ООО «ЕСК» обязалось в счет предоставленного ею им займа погасить кредит по вышеуказанному договору займа № от 30.10.2017 заключенного между ней и ООО «УК АрИС» ДУ ЗИП кредитный «СТАРТ».

Показаниями свидетеля ФИО5 №5 о том, что с мая 2017 года в ее собственности имеется коммерческое здание в <адрес>, В цокольном помещении по договору аренды, заключенному с руководителем ООО «ЕСК» ФИО5 №11 находился офис примерно с 2013 года по начало июля 2019 года. Последний договор аренды указанного цокольного помещения был заключен с руководителем ООО «ЕСК» в лице генерального директора ФИО5 №1. Она передавала на подпись проект указанного договора ФИО5 №11, которая на следующий день вернула подписанный экземпляр. Самого ФИО5 №1 он в помещении офиса ООО «ЕСК» никогда не видела и лично с ним не знакома. Всегда в офисе ООО «ЕСК» находилась ФИО5 №11 Время от времени в офис ООО «ЕСК» приезжал муж ФИО5 №11 ФИО2 В начале 2019 года в офис ООО «ЕСК» стали обращаться неизвестные ей люди с претензиями. Затем, договор был расторгнут и все документы ООО ЕСК в ее присутствии вынес лично ФИО2 и его жена ФИО5 №11

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, согласно которых у него есть знакомый ФИО5 №1. ФИО5 №2 знал, что ФИО5 № 1 испытывает затруднительное материальное положение и просил устроить его на работу. Услышав это, ФИО5 №2 пояснил ФИО5 №1 о том, что может помочь ему в трудоустройстве в фирму своего знакомого по имени Виктор, находящуюся в г. Ейске Виктор сам связывался с ФИО5 № 1. Примерно в конце июля 2019 года ФИО5 №2 позвонил ФИО5 №1, который в ходе телефонного разговора стал ему рассказывать о том, что к нему домой по месту его жительства приезжали какие-то фермеры, которые требовали от него денежные средства согласно заключенным от его имени договорам поставки в счет не поставленных тем минеральных удобрений (аммиачной селитры). ФИО5 №1 говорил ФИО5 №2 о том, что он никаких договоров никогда не заключал.

Показаниями свидетеля ФИО\11 и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании о том, что в связи с наличием налоговой задолженности приезжала в ООО «ЕСК» 14.05.2019 в офис ООО «ЕСК» расположенный по адресу: <...>, где они встретились с мужчиной, ранее им незнакомым, который в ходе устного разговора представился заместителем генерального директора ООО «ЕСК» ФИО2 которому они сообщили о необходимости уплаты налогов ООО «ЕСК» в дальнейшем денежные средства, находящиеся на счетах ООО «ЕСК» были списаны в счет уплаты налогов.

Показаниями свидетеля ФИО5 №8 и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании, согласно которых на счета ООО «ЕСК» в 2019 поступали денежные средства контрагентов, в том числе указанных как потерпевших в счет уплаты за удобрения. «ЕСК» неоднократно подавало сведения об уточнении налоговых деклараций.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №6 об обстоятельствах заключения ее мужем Потерпевший №4 договора с представителем ООО «ЕСК» ФИО2, оплате выставленного им счета, неисполнению договора не смотря на неоднократные требования и уверения ФИО2, о том, что договор будет исполнен. Ему причинен материальный ущерб в сумме 27 565,92 рублей, который является значительным. В настоящее время ущерб возмещен неизвестным ей лицом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах заключения им договора с представителем ООО «ЕСК» ФИО2, оплате выставленного им счета, неисполнению договора. Ему причинен материальный ущерб в сумме 119 452 рубля, который является для него значительным. В настоящее время ущерб возмещен неизвестным ему лицом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 об обстоятельствах заключения им договора с представителем ООО «ЕСК» ФИО2, оплате выставленного им счета, неисполнению договора. Ему причинен материальный ущерб в сумме 32 096, который является для него значительным. В настоящее время ущерб возмещен неизвестным ему лицом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 об обстоятельствах заключения им договора с представителем ООО «ЕСК» ФИО2 и оплате выставленного им счета в феврале 2019года, неисполнению договора. Ему причинен материальный ущерб в сумме 294 036,48 рублей, который является для него значительным.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №9 об обстоятельствах заключения ее ныне покойным мужем договора с представителем ООО «ЕСК» ФИО2 и оплате выставленного им счета в феврале 2019года, неисполнению договора. Ей причинен материальный ущерб в сумме 294 036,48 рублей, который является для нее значительным. В настоящее время ущерб возмещен неизвестным ей лицом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6 об обстоятельствах заключения им договора с представителем ООО «ЕСК» ФИО2 и оплате выставленного им счета в феврале 2019года, неисполнению договора. Ему причинен материальный ущерб в сумме 91 886.40 рублей, который является для него значительным. В настоящее время ущерб возмещен неизвестным ему лицом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7 об обстоятельствах заключения им договора с представителем ООО «ЕСК» ФИО2 и оплате выставленного им счета в феврале 2019года и неисполнению договора поставщиком. Ему причинен материальный ущерб в сумме 32 096 рублей, который является для него значительным. В настоящее время ущерб возмещен неизвестным ему лицом.

Показаниями потерпевшего ФИО\1 об обстоятельствах заключения им договора с представителем ООО «ЕСК» ФИО2 и оплате выставленного им счета в феврале 2019года и неисполнению договора поставщиком. Ему причинен материальный ущерб в сумме 132 253 рубля, который является для него значительным. В настоящее время ущерб возмещен неизвестным ему лицом.

В показаниях свидетеля ФИО5 №3, ФИО5 №9 ФИО5 №10 отсутствуют сведения, относящиеся к предмету доказывания и подлежащие оценке по настоящему делу.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО5 №1 от 18.06.2020, согласно которого ФИО5 №1 и ФИО2 настаивали на ранее данных ими показаниях./т. 7 л.д. 190-195/.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО5 №5 от 18.06.2020, согласно которого ФИО5 №5 и ФИО2 настаивали на ранее данных ими показаниях / т.7 л.д. 196-199/.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №2 от 22.06.2020, согласно которого Потерпевший №2 и ФИО2 настаивали на ранее данных ими показаниях /т.8 л.д. 50-54/.

Заявлением Потерпевший №2 от 30.07.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана, заключив с ним договор поставки аммиачной селитры, совершил хищение, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 470 400 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб /т. 4 л.д. 206/.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019 года, в ходе которого в установленном законом порядке с участием ФИО5 №5, осмотрено помещение офиса ООО «ЕСК», расположенное по адресу: <адрес>. Зафиксировано отсутствие имущества и документов организации /т. 1 л.д. 20-24/.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2022 года, в ходе которого в установленном законом порядке с участием Потерпевший №2, осмотрено помещение банка «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №2 пояснил, что в данном офисе он осуществлял платежным поручением перевод денежных средств на счет ООО «ЕСК» /т. 14 л.д. 229-235/.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2022 года, в ходе которого в установленном законом порядке, осмотрено домовладение, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено жилищно-бытовые условия проживания ФИО5 №1 /т. 15 л.д. 33-44/.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2022 года, в ходе которого в установленном законом порядке, осмотрено здание бывшего офиса ООО «ЕСК», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления /т. 16 л.д. 143-149/.

Протоколом выемки от 25.03.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Советов, 25 у Потерпевший №2 изъяты: договор поставки № от 01.10.2018; приложение № от 12.02.2019 к договору поставки; счет на оплату № от 12.02.2019; платежное поручение № от 13.02.2019; счет-фактура № от 11.03.2019; приложение № от 25.03.2019; заявление о возврате денежных средств № от 25.03.2019; свидетельство формы Р61002 от 16.05.2005 /т. 5 л.д. 166-171/.

Протоколом осмотра документов от 25.03.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД РФ по Щербиновскому району, расположенного в ст. Старощербиновской по ул. Советов, 25 Щербиновского района Краснодарского края в установленном законном порядке были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: договор поставки № от 01.10.2018; приложение № от 12.02.2019 к договору поставки; счет на оплату № от 12.02.2019; платежное поручение № от 13.02.2019; счет-фактура № от 11.03.2019; приложение № от 25.03.2019; заявление о возврате денежных средств № от 25.03.2019; свидетельство формы Р61002 от 16.05.2005, изъятые в ходе производства выемки. Хранятся при уголовном деле /т. 5 л.д. 173-179, т. 5 л.д. 181-190/.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14.06.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД РФ по Щербиновскому району, расположенного в ст. Старощербиновской по ул. Советов, 25 Щербиновского района Краснодарского края потерпевший Потерпевший №2, опознал по предъявленным ему фотографиям ФИО2 как лицо которое заключило с ним договор поставки аммиачной селитры /т. 7 л.д. 163-167/.

Протоколом осмотра документов от 24.06.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД РФ по Щербиновскому району, расположенного в ст. Старощербиновской по ул. Советов, 25 Щербиновского района Краснодарского края в установленном законном порядке были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписки по операциям на специальном банковском счете филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» № за период с 01.01.2018 по 09.10.2019. Установлено поступление денежных средств от заказчиков на расчетный счет ООО «ЕСК», а также их расходование. Выписки по операциям на специальном банковском счете филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» № за период с 01.01.2018 по 09.10.2019 хранятся при уголовном деле /т. 8 л.д. 78-88; т. 8 л.д. 89-127/.

Протоколом выемки от 25.09.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета №2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Советов, 25 у ФИО2 изъяты: приходный кассовый ордер ООО «ЕСК» № от 28.01.2019; приходный кассовый ордер ООО «ЕСК» № от 08.02.2019; приходный кассовый ордер ООО «ЕСК» № от 29.03.2019; трудовой договор № от 20.09.2018; приказ о приеме работника на работу от 20.09.2018; заявление об увольнении ФИО2 /т. 9 л.д. 184-187/.

Протоколом осмотра документов от 25.09.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД РФ по Щербиновскому району, расположенного в ст. Старощербиновской по ул. Советов, 25 Щербиновского района Краснодарского края в установленном законном порядке были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: приходный кассовый ордер ООО «ЕСК» № от 28.01.2019; приходный кассовый ордер ООО «ЕСК» № от 08.02.2019; приходный кассовый ордер ООО «ЕСК» № от 29.03.2019; трудовой договор № от 20.09.2018; приказ о приеме работника на работу от 20.09.2018; заявление об увольнении ФИО2, изъятые в ходе производства выемки. Хранятся при уголовном деле /т. 9 л.д. 188-190; т. 9 л.д. 191-193/.

Заключением эксперта №.1 от 22.10.2020, согласно которого: Подписи от имени ФИО5 №1, расположенные в следующих документах: в строке «Главный бухгалтер» приходного кассового ордера № от 28 января 2019 года; в строке «Получил кассир» приходного кассового ордера № от 28 января 2019 года; в строке «Главный бухгалтер» приходного кассового ордера № от 08 февраля 2019 года; в строке «Получил кассир» приходного кассового ордера № от 08 февраля 2019 года; в строке «Главный бухгалтер» приходного кассового ордера № от 29 марта 2019 года; в строке «Получил кассир» приходного кассового ордера № от 29 марта 2019 года; в графе «Работодатель» перед печатным текстом «ФИО5 №1» трудового договора № от 20 сентября 2018 года; в графе «12. Реквизиты сторон» перед печатным текстом «ФИО5 №1» трудового договора № от 20 сентября 2018 года; в строке перед рукописной записью «ФИО5 №1» заявления от 01.10.2019 об увольнении по собственному желанию от имени ФИО2; в строке «ФИО5 №1» приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от 20 сентября 2018 года, выполнены одним лицом, самим ФИО5 №1. Вопрос о выполнении исследуемых подписей от имени ФИО5 №1 с подражанием его подписи не решался, поскольку установлен их исполнитель - ФИО5 №1. Подписи от имени ФИО5 №1, изображения которых расположены: в строке «Главный бухгалтер» копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28 января 2019 года;в строке «Кассир» копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28 января 2019 года;в строке «Главный бухгалтер» копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08 февраля 2019 года:в строке «Кассир» копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08 февраля 2019 года; в строке «ФИО5 №1» копии приказа от 20 сентября 2018 года о вступлении в должность в качестве генерального директора ФИО\12: в строке «ФИО5 №1» копии списка участников ООО «Ейская строительная компания» на октябрь 2018 года; в строке «ФИО5 №1» копии справки об уплате уставного капитала ООО «Ейская строительная компания» от 17 октября 2018 года; в строке «ФИО5 №1» копии заявления ФИО5 №1 о возможности внесения в уставной капитал общества денежный вклад в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; в строке «ФИО5 №1» копии приказа о подотчетных лицах №/ПЛ от 01 января 2019 года; в строке «Главный бухгалтер» копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29 марта 2019 года; в строке «Кассир» копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29 марта 2019 года, выполнены одним лицом, самим ФИО5 №1. Вопрос о выполнении изображений исследуемых подписей от имени ФИО5 №1 с подражанием его подписи не решался, поскольку установлен их исполнитель - ФИО5 №1 /т. 9 л.д. 229-239/.

Сообщением о невозможности дать заключение №.2 от 11.11.2020, согласно которого в соответствии со ст.57 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 16 ФЗ «(государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №-Ф3, эксперт сообщает о невозможности дать заключение по второму вопросу постановления о том, соответствует ли время выполнения подписи от имени ФИО5 №1 в оригиналах следующих документов: приходный кассовый ордер ООО «ЕСК» № от 28.01.2019; приходный кассовый ордер ООО «ЕСК» № от 08.02.2019; приходный кассовый ордер ООО «ЕСК» № от 29.03.2019; трудовой договор № от 20.09.2018; приказ о приеме работника на работу от 20.09.2018; заявление об увольнении ФИО2 /т. 10 л.д. 46-55/.

Заключением экспертизы №.1: от 19.11.2020 в соответствии с кол торым эксперт сообщает о невозможности дать заключение по вопросу постановления о том, произошло ли при копировании документов изменение содержании копий документов по сравнению с их оригиналами - в связи с отсутствием оригиналов документов. копии квитанции ООО «Ейская строительная компания» к приходному кассовом ордеру № от 08 февраля 2019 года; копии квитанции ООО «Ейская строительная компания» к приходном кассовому ордеру № от 29 марта 2019 года; копии приказа от 20 сентября 2018 года «О вступлении в должность генерального директора общества»; копии списка участников ООО «ЕСК» на октябрь 2018 года; копии справки об оплате уставного капитала от 17 октября 2018 года; копии заявления о возможности внесения в уставной капитал общества денежный вклад в размере 1000 (одна тысяча) рублей от имени ФИО5 №1; копии приказа №/ПЛ от 01 января 2019 года «О подотчетных лицах». Подписи от имени ФИО5 №1, изображения которых имеются в следующих представленных документах: в копии квитанции ООО «Ейская строительная компания» к приходному кассовом ордеру № от 28 января 2019 года, в копии квитанции ООО «Ейская строительная компания» к приходному кассовом}} ордеру № от 08 февраля 2019 года, в копии квитанции ООО «Ейская строительная компания» к приходному кассовом}} ордеру № от 29 марта 2019 года, являются подписями, которые выполнены рукописно, без использование технических средств и приемов при исполнении подписей. Подписи от имени ФИО5 №1, изображения которых имеются в следующие представленных копиях документов: в копии приказа от 20 сентября 2018 года «О вступлении в должность генерал) оп директора общества»; в копии списка участников ООО «ЕСК» на октябрь 2018 года; в копии справки об оплате уставного капитала от 17 октября 2018 года; в копии заявления о возможности внесения в уставной капитал общества денежный вклад в размере 1000 (одна тысяча) рублей от имени ФИО5 №1; в копии приказа №/ПЛ от 01 января 2019 года «О подотчетных лицах», выполнены рукописно. Ответить на вопрос, выполнены ли подписи от имени ФИО5 №1 изображений, которых имеются в вышеуказанных документах, с использованием технических средств приемов, не представилось возможным по причине, изложенной в п.4 исследования. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2019 изготовлен путем монтажа (получена с документа, изготовленного путем монтажа) с использование изображений подписей от имени ФИО5 №1, расположенных в приходном кассовом ордере № от 08.02.2019, соответственно, в строках «Главный бухгалтер» и «Кассир». Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.02.2019 изготовлен путем монтажа (получена с документа, изготовленного путем монтажа) с использованием изображения подписи от имени ФИО5 №1, расположенной в приходном кассовом ордере № от 29.03.2019 - соответственно, в строке «Главный бухгалтер», и изображении подписи от имени ФИО5 №1, расположенной в приходном кассовом ордере № соответственно, в строке «Кассир». Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.03.2019 изготовлен путем монтажа (получена с документа, изготовленною путем монтажа с использование; изображения подписи от имени ФИО5 №1 расположенной в приходном кассовом ордере № от 29.03.2019 - в строке «главный. бухгалтер» в этом изображении подписей от имени ФИО5 №1 в строках «Главный бухгалтер» и «Кассир» являются изображением одной и той же подписи. Ответить на вопрос, выполнены ли представленные документы: копия приказа от 20 сентября 2018 года «О вступлении в должность генерального директора общества»; копия списка участников ООО «ЕСК» на октябрь 2018 года; копия справки об оплате уставного капитала от 17 октября 2018 года; копия заявления о возможности внесения в уставной капитал общества денежный вклад в размере 1000 (одна тысяча) рублей от имени ФИО5 №1; копия приказа №/ПЛ от 01 января 2019 года «О подотчетных лицах», путем монтажа с использованием изображений подписей от имени ФИО\13, находящихся в других документах, - не представляется возможным по причинам изложенным в п.4 исследования. Подписи от имени ФИО5 №1, расположенные в представленные документах: в приходном кассовом ордере ООО «Ейская строительная компания» № от 2 января 2019 года; в приходном кассовом ордере ООО «Ейская строительная компания» № от 08 февраля 2019 года; в приходном кассовом ордере ООО «Ейская строительная компания» № от 2S марта 2019 года; в трудовом договоре № от 20 сентября 2018 года; в заявлении от имени ФИО2 от 01.10.2019 об увольнении по собственном желанию; в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу от 20.09.2018, выполнены рукописно, без использования технических средств и приемов исполнении подписей, в том числе без монтажа и без применения графопостроек) (плоттера), а также без использования материалов, обладающих копирующей способностью: гектографической массы или цинкографского клише /т.14 л.д. 35-51/.

Трудовым договором № от 01.02.2017; должностной инструкцией заместителя генерального директора ФИО2 от 01.02.2017 /т.8 л.д. 212-218.

Заявлением Потерпевший №1 от 30.07.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана, заключив с ним договор поставки аммиачной селитры, совершил хищение, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 119 452,32 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб /т. 10 л.д. 121-128/.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022 года, в ходе которого в установленном законом порядке с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение банка дополнительного офиса (Старощербиновский) банка «Кубанькредит», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что в данном офисе он осуществил платежным поручением перевод денежных средств на счет ООО «ЕСК» в счет заказанной продукции /т. 14 л.д. 211-219/.

Протоколом выемки от 01.12.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 изъяты: договор поставки № от 27.02.2019 с приложением № от 27.02.2019 к договору поставки; счет на оплату № от 27.02.2019; платежное поручение № от 28.02.2019; заявление о возврате денежных средств от 04.04.2019 г. /т. 11 л.д. 25-27/.

Протоколом осмотра документов от 01.12.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 3 СО ОМВД РФ по Щербиновскому району, расположенного в ст. Старощербиновской по ул. Советов, 25 Щербиновского района Краснодарского края в установленном законном порядке были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: договор поставки № от 27.02.2019 с приложением № от 27.02.2019 к договору поставки; счет на оплату № от 27.02.2019; платежное поручение № от 28.02.2019; заявление о возврате денежных средств от 04.04.2019, изъятые в ходе производства выемки. Возвращены законному владельцу Потерпевший №1 Копии хранятся при уголовном деле /т. 11 л.д. 28-30; т. 11 л.д. 31-33; т. 10 л.д. 131-136/.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №3 от 18.06.2020 согласно которого каждый их них настаивал на ранее данных им показаниях, /т.7 л.д. 200-203/.

Заявлением Потерпевший №3 от 30.07.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности представителя ООО «ЕСК», который путем обмана, заключив с ней договор поставки аммиачной селитры, совершил хищение, принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 32 000 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб /т. 4 л.д. 206/.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022 года, в ходе которого в установленном законом порядке с участием Потерпевший №3, осмотрено помещение дополнительного офиса (Старощербиновкий) банка «Кубань Кредит», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №3 пояснила, что в данном офисе она осуществлял платежным поручением перевод денежных средств на счет ООО «ЕСК» в счет заказанной аммиачной селитры /т. 14 л.д. 193-201/.

Протоколом выемки от 21.03.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: <адрес> у Потерпевший №3 изъяты копии: договор поставки № от 24.03.2017; приложение № от 17.12.2018 к договору поставки; счет на оплату № от 17.12.2018; платежное поручение № от 17.12.2018; счет-фактура № от 11.03.2019; приложение № от 25.03.2019; свидетельство формы Р67003 от 22.03.2004 /т. 1 л.д. 154-158/.

Протоколом осмотра документов от 21.03.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД РФ по Щербиновскому району, расположенного в ст. Старощербиновской по ул. Советов, 25 Щербиновского района Краснодарского края в установленном законном порядке были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копии: договор поставки № от 24.03.2017; приложение № от 17.12.2018 к договору поставки; счет на оплату № от 17.12.2018; платежное поручение № от 17.12.2018; счет-фактура № от 11.03.2019; приложение № от 25.03.2019; свидетельство формы Р67003 от 22.03.2004, изъятые в ходе производства выемки. Хранятся при уголовном деле /т. 1 л.д. 160-164; т. 1 л.д. 166-173/.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08.06.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД РФ по Щербиновскому району, расположенного в ст. Старощербиновской по ул. Советов, 25 Щербиновского района Краснодарского края потерпевший Потерпевший №3, опознала по предъявленным ей фотографиям ФИО2 как лицо которое заключило с ней договор поставки аммиачной селитры / т. 7 л.д. 153-157/.

Заявлением Потерпевший №4 от 30.07.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности представителя ООО «ЕСК», который путем обмана, заключив с ним договор поставки аммиачной селитры, совершил хищение, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 27 565,92 рублей, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб /т. 4 л.д. 206/.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022 года, в ходе которого в установленном законом порядке с участием Потерпевший №4, осмотрено помещение дополнительного офиса банка «РНКБ», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО\14 пояснил, что в данном офисе он осуществил платежным поручением перевод денежных средств на счет ООО «ЕСК» в счет заказанной аммиачной селитры /т. 14 л.д. 245-251/.

Протоколом выемки от 23.03.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета №2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Советов, 25 у Потерпевший №4 изъяты копии: договор поставки № от 07.02.2018; приложение № от 27.02.2019 к договору поставки; счет на оплату № от 27.02.2019; платежное поручение № от 28.02.2019; заявление о возврате денежных средств от 04.04.2019; свидетельство формы Р67003 от 19.02.2004 г. /т. 3 л.д. 144-150/.

Протоколом осмотра документов от 21.03.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД РФ по Щербиновскому району, расположенного в ст. Старощербиновской по ул. Советов, 25 Щербиновского района Краснодарского края в установленном законном порядке были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копии: договор поставки № от 07.02.2018; приложение № от 27.02.2019 к договору поставки; счет на оплату № от 27.02.2019; платежное поручение № от 28.02.2019; заявление о возврате денежных средств от 04.04.2019; свидетельство формы Р67003 от 19.02.2004, изъятые в ходе производства выемки. Хранятся при уголовном деле /т. 3 л.д. 151-155; т. 3 л.д. 157-164/.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №5 в ходе которой стороны настаивали на ранее данных им показаниях. /т.8 л.д. 55-59/.

Заявлением Потерпевший №5 от 30.07.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности представителя ООО «ЕСК», который путем обмана, заключив с ним договор поставки аммиачной селитры, совершил хищение, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 294 036,48 рублей, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб /т. 3 л.д. 192/.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2022 года, в ходе которого в установленном законом порядке с участием Потерпевший №5, осмотрено помещение дополнительного офиса (Старощербиновский) банка «Кубань Кредит», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №5 пояснил, что в данном офисе он осуществил платежным поручением перевод денежных средств на счет ООО «ЕСК» в счет заказанной аммиачной селитры /т. 14 л.д. 236-244/.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16.06.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД РФ по Щербиновскому району, расположенного в ст. Старощербиновской по ул. Советов, 25 Щербиновского района Краснодарского края потерпевший Потерпевший №5, опознал по предъявленным ему фотографиям ФИО2 как лицо которое заключило с ним договор поставки аммиачной селитры /т. 7 л.д. 168-172/.

Заявлением Потерпевший №6 от 30.07.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности руководителя ООО «ЕСК», который путем обмана, заключив с ним договор поставки аммиачной селитры, совершил хищение, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 91 886 рублей, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб /т. 10 л.д. 121-128/.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №7 от 18.06.2020, согласно которого стороны настаивали на ранее данных показаниях /т.7 л.д. 204-208/.

Заявлением Потерпевший №7 от 30.07.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана, заключив с ним договор поставки аммиачной селитры, совершил хищение, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 32096 рублей, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб /т. 1 л.д. 208/.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08.06.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД РФ по Щербиновскому району, расположенного в ст. Старощербиновской по ул. Советов, 25 Щербиновского района Краснодарского края потерпевший Потерпевший №7, опознал по предъявленным ему фотографиям ФИО2 как лицо которое заключило с ним договор поставки аммиачной селитры /т. 7 л.д. 158-162/.

Заявлением ФИО\1 от 30.07.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности руководителя ООО «ЕСК», который путем обмана, заключив с ним договор поставки аммиачной селитры, совершил хищение, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 132253 рубля, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб /т. 12 л.д. 246/.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2022 года, в ходе которого в установленном законом порядке с участием ФИО\1, осмотрено помещение банка «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №8 пояснил, что в данном банке он осуществил платежным поручением перевод денежных средств на счет ООО «ЕСК» в счет заказанной аммиачной селитры /т. 14 л.д. 186-192/.

Договором поставки № от 01.03.2017 с приложением № от 27.02.2019 к договору поставки; счет на оплату № от 27.02.2019; платежным поручением № от 07.03.2019; счет –фактура 00000012 от 25.03.2019; акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2019 между ООО «ЕСК» и ФИО\15 от 26.03.2019; заявление о возврате денежных средств от 26.03.2019 /т. 13 л.д. 1-19/.

Показаниями специалиста ФИО\16 о том, что в предоставленных ей выписках по банковских счетам ООО «ЕСК» имеющихся в материалах уголовного дела содержатся сведения о перечислениях денежных средств со счета ООО «ЕСК» на расчетный счет ООО «УК АрИС» ДУ ЗИП Кредитный старт по договору займа ФИО5 №11 № от 30.10.2017 в общей сумме 5 269 084 рубля, а так же ФИО5 №11 было выплачено в качестве возврата займа 3 670 900 рублей. Так же имеются сведения о получении под отчет ФИО3 АВ.В. денежных средств в сумме 1 815 580 рублей, которые частями периодически переводилось на его карту со счета ООО «ЕСК». Проведение судебной экспертизы финансово-хозяйственной деятельности по имеющимся в деле материалам является невозможным, так как в деле отсутствует необходимый объем кассовых и банковских документов ООО «ЕСК», сведения о отчетах ФИО2 за полученные денежные средства ей не представлены.

Согласно показаний в судебном заседании ФИО\7, приглашенной стороной защиты в качестве эксперта, по представленным документам ею установлена задолженность ООО «ЕСК» перед ФИО2 в сумме 1400858.32 руб. При этом, ею по постановлению нотариуса, проводилось исследование исключительно копий документов, предоставленных ФИО2 Весь объем кассовых и банковских документов ООО «ЕСК» ей не предоставлялся и ею не запрашивался. Ее утверждения о том, что именно деньги потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №7, ФИО\17, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО\18 и ФИО\1 были израсходованы на налоги взносы, на перевозки, на связь Ростелеком, на аренду помещения, на оплату товаров и услуг, ФИО8, ФИО9, ФосАгроКубань, ФИО10 Краснодар на оплату товаров, селитры суд считает голословными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом, так как в указанном исследовании не указаны перечисления на расчетный счет ООО «УК АрИС» ДУ ЗИП Кредитный старт по договору займа ФИО5 №11 № от 30.10.2017 в общей сумме 5 269 084 рубля, а так же не указано о произведенных выплатах ФИО5 №11 в качестве возврата займа 3 670 900 рублей. При этом суду не предоставлены какие-либо документы о полученных от ФИО5 №11 займах в период ее руководства ООО «ЕСК» и так же документальное обоснование, что указанные займы не являлись компенсационным финансированием учредителя, так как в указанный период ФИО5 №11 являлась единственным участником общества со 100% долей в уставном капитале. В связи с изложенным суд считает, что указанные показания и выводы сделанные ФИО\7 не содержат сведений оправдывающих действия ФИО2

Государственным обвинителем действия ФИО2 квалифицированы как 6 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение денежных средств путем обмана с использованием служебного положения ФИО2 в крупном размере и 2 эпизода совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторона защиты не согласна с указанной квалификацией и подсудимый в судебном заседании указывая на отсутствие в его действиях признаков состава преступления предусмотренного п ч.3 ст. 159 УК РФ по всем эпизодам, просит переквалифицировать действия ФИО2 на ч5 ст. 159 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимого в связи с истечением срока давности за совершенное преступление средней тяжести.

Суд считает вышеуказанную квалификацию действий ФИО2 не правильной. Судом установлено, что действия ФИО2 производились им от имени юридического лица ООО «ЕСК», от имени указанного юридического лица заключались договоры с индивидуальными предпринимателями-руководителями крестьянско-фермерских хозяйств, которые были частично исполнены и денежные средства, перечисленные потерпевшими поступали на расчетный счет ООО «ЕСК».

Денежные средства с расчетного счета ООО «ЕСК» по устному распоряжению ФИО2 были направлены не на исполнение договорных обязательств, а на оплату обязательств ООО «ЕСК» перед его бывшей супругой и бывшим учредителем общества ФИО5 №11 возникшими в период ее руководства ООО « ЕСК», которые согласно показаний ФИО2, по своей сути являлись компенсационным финансированием общества учредителем. Именно приоритетное исполнение этих обязательств, совершенное по указанию ФИО2, а не списание налогов от полученных доходов сделало невозможным исполнение в полном объеме договорных обязательств перед потерпевшими, заблаговременно оплатившими товары подлежащие поставке и причинило им имущественный ущерб. При этом суд так же не может согласиться с выводами предварительного следствия о размере причиненного ущерба. Как установлено судом, указано в обвинительном заключении и не отрицается ни потерпевшими, ни стороной защиты, частично удобрения были поставлены потерпевшим и частично денежные средства возвращены на счета покупателей. Однако предварительным следствием вся сумма оплаченная потерпевшим Потерпевший №2 (470400 рублей) и потерпевшим ФИО\19 (705594 рубля) была включена в размер причиненного подсудимым ущерба и квалифицирована как крупный размер причиненного ущерба, что является не верным. Судом установлено действия подсудимого были направлены именно на частичное неисполнение договоров в размере стоимости не поставленных удобрений и не возвращенных денежных средств.

Согласно заключенного договора ООО «ЕСК», 11.03.2019 года поставил ИП КФХ Потерпевший №2 не в полном объеме минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в количестве 20 тонн, стоимостью 14 000 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 280 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 56 000 рублей на общую сумму 336 000 рублей. 25.03.2019 года ФИО2 организовал перечисление денежных средств денежных средств в сумме 70 000 рублей 00 копеек, с расчетного счета № ПАО банк «УралСиб», принадлежащего ООО «ЕСК», на расчетный счет открытый в АО «Россельхозбанк» №, принадлежащий ИП КФХ Потерпевший №2 в качестве возврата за не поставленную по договору аммиачную селитру. При таких обстоятельствах утверждения обвинительного заключения и государственного обвинителя не соответствуют фактически обстоятельствам установленным судом, согласно которых еще до возбуждения уголовного дела причиненный ущерб ИП КФХ Потерпевший №2 составлял 64000 рублей и размер указанного ущерба не позволял отнести его к крупному.

Так же судом установлено, что согласно заключенного договора 26.03.2019 года ООО «ЕСК» поставил ИП КФХ Потерпевший №8 не в полном объеме минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в количестве 28,62 тонны, стоимостью 13 960 рублей 00 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 399 535 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% в размере 79 907 рублей 04 копеек, на общую сумму 479 442 рубля 24 копейки.

26.03.2019 года ФИО2 организовал перечисление денежных средств денежных средств в сумме 90000 рублей с расчетного счета № ПАО банк «УралСиб», принадлежащего ООО «ЕСК», на расчетный счет открытый в АО «Россельхозбанк» №, принадлежащий ИП КФХ Потерпевший №8 в качестве возврата за не поставленную по договору аммиачную селитру. При таких обстоятельствах утверждения обвинительного заключения и государственного обвинителя не соответствуют фактически обстоятельствам установленным судом, согласно которых еще до возбуждения уголовного дела причиненный ущерб ИП КФХ Потерпевший №8 составлял 136152 рублей и размер указанного ущерба не позволял отнести его к крупному.

Судом установлено, что в период совершения преступления ФИО2 являлся заместителем генерального директора, т.е. выполнял организационно-распорядительные функции органа управления юридического лица, при этом его утверждения о том, что он не мог распоряжаться денежными средствами предприятия суд оценивает критически, считая их способом защиты, так как судом установлено, что именно ФИО2 принимал все коммерческие и управленческие решения, а действия генерального директора ФИО5 №1 сводились к формальному подписанию предоставленных ФИО2 финансовых документов и отчетов перед государственными органами. При этом суд учитывает, что в период получения на расчетные счета ООО «ЕСК» денежных средств от покупателей ФИО5 №11 была трудоустроена в ООО «ЕСК» в качестве менеджера находилась на рабочем месте и выполняла указания ФИО11, ее бывшего супруга с которым он проживала по одному адресу. Не смотря на утверждения ФИО5 №11 о том, что их бюджеты были отдельными, ФИО2 совершал умышленные действия именно в ее интересе, направляя поступившие средства на погашение обязательств перед ней.

Доводы защиты о том, что не установлен способ хищения, суд оценивает критически, так как способ совершенного хищения описан выше, т.е. как совершенное ФИО2 с корыстной целью противоправное безвозмездное обращение денежных средств потерпевших, перечисленных ими в качестве оплаты на банковский счет ООО «ЕСК» в качестве оплаты по договору, в пользу других лиц, путем оплаты обязательств ФИО5 №11, сделавшие невозможным исполнение договорных обязательств ООО «ЕСК» перед потерпевшими причинившее им ущерб в значительном размере.

Утверждения защиты о том, что ФИО5 №1 реально купил доли у ФИО5 №11 суд оценивает критически, поскольку суду не представлены какие либо доказательства оценки ООО «ЕСК», как бизнеса и оплаты его действительной стоимости долей.

Утверждения защиты о том, что ООО «ЕСК» имело возможность исполнить обязательства перед потерпевшими в полном объеме по договорам на все сумму инкриминируемого ущерба, в связи с наличием в ООО «ЕСК» складских запасов на сумму 643 тыс. руб. и материальных необоротных активов на сумму 721 тысяч рублей, лишь подтверждают, что действия ФИО2 были направлены на умышленное неисполнение в полном объеме этих обязательств.

Утверждения защиты о недопустимости в качестве доказательств протоколов опознания ФИО2 по фотографии; протоколов осмотра места происшествия которым осмотрено места, откуда потерпевшие осуществили отправку денег по ранее выставленному им счету, показаний свидетеля ФИО5 №5 протоколов осмотра мест происшествий от 09.02.2022 и 08.02.2022 (т.14 л.д. 245-251, 229-235, 211-219, 193-201) суд отклоняет, поскольку каких либо процессуальных нарушений, либо иных нарушений закона при их получении суд не усматривает. Показания в качестве свидетелей сотрудников налогового органа ФИО\20 и ФИО\11, которые подтвердили факт списания в счет доначисленных налогов в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ООО «ЕСК» не оправдывает действий ФИО2, поскольку ООО «ЕСК» имелись иные денежные средства в достаточном количестве, позволяющем исполнить договоры с потерпевшими, однако указанные денежные средства были направлены подсудимым для выплаты по обязательствам ФИО5 №11 Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 №2 и свидетеля ФИО5 №1 у суда не имеется, поскольку он не только согласуются между собой, но и подтверждаются письменными доказательствами, а так же показаниями иных свидетелей и потерпевших.

Ответ на запрос органа предварительного следствия ООО «ТД Уралхим» ФИО5 №1 непосредственно лично выступал в общении с ними от имени ООО «ЕСК» (т.10 л.д. 67); ответ на запрос ООО «Эксперт - А» о том, что они оказывали услуги лично ФИО5 №1 по подаче бухгалтерской-отчетности ООО «ЕСК» и представления его интересов в налоговом органе по доверенности (т.13 л.д. 226-227) содержит сведения о том, что документы от имени ООО «ЕСК» подписывал ФИО5 №1; ответ Нотариальной палаты Краснодарского края о том, что, ФИО5 №1 каких – либо нотариальных доверенностей ФИО2 на право представления интересов ООО «ЕСК» не давал, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

Доводы защиты о необходимости критического отношения к показаниям специалиста ФИО\21 суд отклоняет, не усматривая причины не доверять им. ФИО\22 предупреждена судом об уголовной ответственности и сообщала суду сведения исключительно в пределах своей компетенции, полученные из банковских выписок находящихся в материалах дела и осмотренных в судебном заседании. Факты совершенных платежей обнаруженные ФИО\22 в банковских выписках, подтверждены и показаниями ФИО2 и показаниями ФИО5 №11

Утверждения о возможном приобретении ФИО5 №1 за счет похищенных средств квартиры, предметов роскоши, антиквариата документов, содержащих сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЕСК», находящихся в этой квартире суд считает ничем не подтвержденным голословным предположением Утверждения о том, что светокопии документов Потерпевший №2 Потерпевший №3 Потерпевший №1 Потерпевший №4 не могут являться доказательством договорных отношений между ООО «ЕСК» суд отклоняет, так как указанные договорные отношения подтверждении и банковскими выписками осмотренными судом. Наличие в финансовых документах подписей ФИО5 №1 и результаты экспертизы установившей их принадлежность ФИО5 №1 не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом и не опровергаются ФИО5 №1

Доводы ФИО3 о том, что уголовное дело незаконно возбуждено и расследовалось по просьбе высокопоставленных родственников потерпевших суд считает голословным способом защиты подсудимого.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует как единое преступление, предусмотренное ч.5 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В судебном заседании ФИО2 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО2 в связи с истечением шестилетнего срока давности совершенного преступления.

Последствия прекращения разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон: подсудимого и его защитника, заявивших о необходимости переквалификации действий ФИО2 на по ч.5 ст. 159 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по ч. 5 ст. 159 УК РФ и его уголовного преследования на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, государственного обвинителя и потерпевших возражавших, против удовлетворения ходатайства, считающих, что действия ФИО2 следует квалифицировать как 8 эпизодов преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, суд считает заявленное стороной защиты ходатайство подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.5 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 6 лет.

Согласно установленных фактических обстоятельств, преступление совершенное подсудимым, окончено 27.02.2019. Таким образом, срок давности по вмененному подсудимому преступлению истек 27.02.2025. Оснований для приостановки указанного срока суд не усматривает.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения срока давности уголовного преследования.

Оснований для отказа в прекращении дела, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК потерпевшие имеют право на удовлетворение гражданского иска, однако согласно заявлений потерпевших денежные средства, оплаченные им по договорам в ООО «ЕСК» им возвращены за вычетом стоимости поставленных удобрений и ранее возвращенных со счета ООО «ЕСК» денежных средств, в связи с чем следует передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, ст. 239, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Квалифицировать действия ФИО2 по ч.5 ст. 159 УК РФ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по ч. 5 ст. 159 УК РФ на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и освободить ФИО2 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Гражданский иск ФИО\1, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №9, ФИО5 №6, Потерпевший №2, Потерпевший №3 оставить без рассмотрения разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий