Решение № 2А-1164/2019 2А-1164/2019(2А-6208/2018;)~М-4885/2018 2А-6208/2018 М-4885/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-1164/2019

№ 2а-1164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного ресурса. В обоснование требований указывает, что 17.10.2017 г. ФИО3 в Администрацию г. Н.Новгорода в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации было подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности: земельный участок площадью 497 кв. метров (категория — земли населенных пунктов) кадастровый (№), видом разрешенного использования «земельные участки индивидуальных жилых домов», местоположением: (адрес обезличен).

08.11.2017 г. администрацией г.Н.Новгорода было вынесено постановление за № 5323 о предварительном согласовании предоставления ФИО3 в собственность земельного участка, установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельного участка местоположением: (адрес обезличен).

Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода, рассмотрев заявление истца от 20.08.2018г. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) своим письмом от 18.09.2018г. Исх. № 20-1902/о/3-18 (получено 20.10.2018г.) отказал в предоставлении в собственность земельного участка.

Согласно свидетельств о праве на наследство от 08.06.2015 г. право собственность на указанный дом перешло ФИО3 в порядке наследования от умершего отца ФИО4, принявшим наследство и не оформившего его. Право собственности наследодателя (ФИО4) на указанный жилой дом возникло после смерти его отца ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.)), то есть после введение в действие ЗК РФ. Таким образом, предоставить в собственность бесплатно земельного участка не представляется возможным

Административный истец считает решение от 18.09.2018 г. № 20-1902/0/3-18 об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит п.4 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно то, что истец являюсь наследником ФИО5, который приобрел данный земельный участок на основании договора купли-продажи № 11816 от 19.07.1939 г., то есть до вступления в силу ЗК РФ.

Административный истец с учетом измененных исковых требований просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 18.09.2018 г. № 20-1902/0/3-18 об отказе в предоставлении бесплатно земельного участка площадью 497 кв. метров (категория — земли населенных пунктов) кадастровый (№) с видом разрешенного использования «земельные участки индивидуальных жилых домов», местоположением: (адрес обезличен). Обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о возможности бесплатного предоставления административному истцу в собственность бесплатно указанный земельный участок.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, полагала оспариваемое решение от 18.09.2018 года законным.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.2015 года (л.д.15,16).

Указанный дом принадлежал ФИО5, умершему (ДД.ММ.ГГГГ.), после смерти которого ФИО4 принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

ФИО5 являлся собственником данного дома на основании договора купли-продажи №11816 от 19.07.1939 года (л.д.17, 18-19, материалы наследственного дела).

Согласно выписки из инвентаризационного дела №1202 указанный дом был выстроен в 1928 году. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлась ФИО6 на основании договора от 31.12.1928 года №703, площадь земельного участка 497 кв.м., по состоянию на 1984 год фактическая площадь земли 546 кв.м. (л.д.20).

08.11.2017 г. в ответ на обращение ФИО3 администрацией г.Н.Новгорода было вынесено постановление за № 5323 о предварительном согласовании предоставления ФИО3 в собственность земельного участка, установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельного участка местоположением: (адрес обезличен) (л.д.10).

Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города Нижнего Новгорода, рассмотрев заявление истца от 20.08.2018г. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) своим письмом от 18.09.2018г. Исх. № 20-1902/о/3-18 (получено 20.10.2018г.) отказал в предоставлении в собственность земельного участка (л.д.12-13).

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно свидетельства о праве на наследство от 08.06.2015 г. право собственность на указанный дом перешло ФИО3 в порядке наследования от умершего отца ФИО4, принявшим наследство и не оформившего его. Право собственности наследодателя (ФИО4) на указанный жило дом возникло после смерти его отца ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.)), то есть после введения в действие ЗК РФ. Таким образом предоставить в собственность бесплатно земельного участка не представляется возможным.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО4 (отец истца) 19.09.2014 года обратился с заявлением о принятии наследства в том числе жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Вместе с тем, ФИО4 умер (ДД.ММ.ГГГГ.), не успев оформить наследственных прав.

26.03.2015 года от ФИО3 поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 в том числе спорного жилого дома.

Административному истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). В свидетельстве отражено, что указанный жилой дом принадлежит ФИО5, умершему (ДД.ММ.ГГГГ.), после смерти которого ФИО4 принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

Следовательно, указанный жилой дом был приобретен до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а право на жилой дом и, соответственно, право на испрашивание земельного участка, на которой данный дом находится перешло в порядке наследования административному истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности решения об отказе в предоставлении земельного участка от 18.09.2018 года.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд при признании незаконным решения также должен разрешить вопрос об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу не подменяя собой орган административной юрисдикции об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении бесплатно земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода от 18.09.2018 года №20-1902/0/3-18 об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос ФИО3 о предоставлении бесплатно земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач