Решение № 2-3936/2017 2-3936/2017~М-3640/2017 М-3640/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3936/2017

Дело № 2-3936/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № *** от *** в сумме 80338 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610 руб. 16 коп. В обоснование требований указано, что *** между ООО « Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60000 руб., а должник обязан был возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит (заявления) на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и Тарифами Банка. ООО « Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. *** между ООО « Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе, право требования по кредитному договору № *** от *** было передано ООО «АФК». По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 80338 руб. 50 коп. В связи с тем, что обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, представитель ООО «АФК» был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца – ООО «АФК» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных банком требований, пояснив, что факт заключения кредитного договора и несвоевременности внесения по нему платы не оспаривали. При этом указали, что кредитный договор с ООО « Банк» был заключен ***, выдача кредита была произведена *** в сумме 30000 руб. и *** в сумме 30000 руб., первый платеж по кредиту необходимо было произвести ***. В связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с ***. При этих обстоятельствах просили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что срок исковой давности истек в *** года. Кроме того, стороной истца заявлено ходатайство о возмещении понесенных ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО « Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** (в форме акцепта оферты), по которому ответчик получил кредитную карту с лимитом овердрафта 60 000 рублей, активировал и воспользовалась кредитной картой. При заключении договора, установлена процентная ставка 34,9 %, полная стоимость кредита по карте ставка – 40,31 % годовых, со страхованием – 52,53 % годовых; размер минимального ежемесячного платежа – 3000 руб.; с рекомендуемым периодом платежа с 5 по 15 число каждого месяца, льготный период 51 день, а также с установлением штрафа (пени) за просрочку платежа. При этом, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика. Срок кредита в форме овердрафта – период времени с даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п.п.1.2.1, 1.2.3 Типовых условий).

Факт заключения с банком кредитного договора на указанных условиях, использование кредитной карты ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

*** ООО « Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ООО « Банк» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «АФК» к ответчику по названному кредитному договору. Договор уступки права требования не оспорен, не расторгнут.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 80 338,5 руб., согласно которому основной долг 60 000 руб., проценты за пользование кредитом – 8 605,5 руб., комиссии – 3 733 руб., штрафы – 8 000 руб. При этом, истец не указывает как был произведен расчет задолженности за какой период, на какие суммы начислены штрафы. Только от третьего лица ООО « Банк» поступила выписка по лицевому счету ответчика.

В судебном заседании со стороны ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора *** года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности стороны установили, что минимальный рекомендуемый платеж составляет 3 000 руб., рекомендуемый период платежа с 5 числа по 15 число каждого месяца. Начало расчетного периода – 5 число каждого месяца,, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5-го числа включительно.

Снятие денежных средств в общей сумме 60 000 руб. осуществлено ответчиком *** (30 000 руб.) и *** (30 000 руб.), соответственно дата первого платежа по кредиту – ***. Ответчиком не было произведено ни одного платежа по данному кредитному договору. Ввиду отсутствия условий договора о сроке возврата денежных средств по кредитной карте, то кредитор, а в настоящее время истец ООО «Агентство Финансового Контроля» знало или должно было знать о нарушении его прав с ***.

Истец обратился в суд с иском ***.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «АФК» обратился на судебный участок № 1 г. Рубцовска Алтайского края только в 2017 году. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 21.06.2017 судебный приказ от *** был отменен. Тем самым обращения истца в суд имели место за пределами срока исковой давности. Сведений об обращении в суд с требованиями к ответчику по кредитному договору, заключенному с ООО « Банк» истцом суду не представлено.

При этом, необходимо отметить, что договор цессии между ООО « Банк» и ООО «АФК» был заключен в пределах срока исковой давности – ***.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, истец не заявил ходатайств о восстановлении данного срока и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № *** от *** ООО «АФК» пропущен. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать исходя из того, что истцом пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. в подтверждение несения расходов ответчиком представлена квитанция разных сборов от ***.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, количество затраченного на это времени, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании (***), составление отзыва, учитывая результат рассмотрения дела и общий объем выполненной представителем работы по представительству в суде первой инстанции, суд полагает взыскать в пользу ответчика понесенные им по делу расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***