Решение № 2-475/2024 2-475/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-475/2024

Дело №

24RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года <адрес> Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 21.11.2022, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2024 в размере 293262,50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12132,63 руб. за счет наследственного имущества ФИО1.Требования истцом обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № от 21.11.2022 подписанный в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», через удаленные каналы обслуживания (далее ОКО) по которому Банк выдал кредит ФИО1 в размере 600000 руб. на срок 15 мес. под 16,2% годовых.Поскольку платежи по возврату кредита и уплате процентов производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, то образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 30.01.2024 года составляет 293262,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО3 с которых просит взыскать солидарно сумму долга по кредиту и госпошлину в заявленном размере. (л.д.3-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7, действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени слушания дела судебным извещением, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

ОтветчикиФИО3, ФИО4, ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела судебным извещением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещения возвращены по истечению срока хранения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 06.07.2020) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в электронном виде подписанный простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, в соответствии с которыми заемщику был выдан кредит в размере 600000,00 рублей под 16,2%, сроком на 15 месяцев, что подтверждается копией названного кредитного договора (л.д. 34).

Согласно п. 6 заключенных с ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит погашается 1 ежемесячным Аннуитетным платежом в размере 34533,43 руб. и 17 ежемесячными Аннуитетными платежами в размере 37595,52 рублей. Платежная дата 21 число месяца. Первый платеж 21 декабря 2022.

В соответствии с пунктом 12 предусмотрена неустойка – 20.00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ

Судом также установлено, что оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 21 ноября 2022 года направленного на номер ее мобильного телефона. (л.д. 21).

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1

Сведений о том, что заемщик оплатил задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 67).

Согласно выпискам по счету заемщика ФИО1 и представленному расчету, ФИО1 условия кредитного договора должным образом не исполнялись, задолженность по состоянию на 30.01.2024 за период с 21.07.2023 по 30.01.2024 составляет 293262 рубля 50 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 270176 рублей 42 копейки, по процентам – 23086 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, соответствует закону, подтверждает размер задолженности и не опровергнут ответчиками.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно данным наследственного дела №, открытого нотариусом Норильского нотариального округа ФИО8 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, наследниками первой очереди, принявшими наследство по закону, является: брат - ФИО2

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, кадастровой стоимостью 331364,94 руб., купленная умершим 09.09.2009г. за 425000 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5968499,64 руб.; денежных средств находящихся на счетах в АО «Альфа-Банке», АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО) в размере 302254,94 руб. и ценные бумаги стоимостью 959777 руб.; денежные средства, в размере остатка средств, отраженных на именных пенсионных счетах причитающегося инвестиционного дохода в размере 473165,56 руб.; недополученного при жизни пособия по временной нетрудоспособности за счет средств СФР по листкам нетрудоспособности в размере 19158,93 руб. (л.д. 65-143).

Ответчик ФИО3 принял наследство по закону на указанное имущество умершего ФИО1

Ответчики ФИО9 и ФИО4 отказались от принятия наследства в пользу брата умершего ФИО1 – ФИО3, что подтверждается их заявлениями (л.д. 69, 70).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Применительно к данному спору, неисполненные обязательства заемщика П.А.ВБ. по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде должны перейти в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, пени (неустойки).

Ответчик ФИО3, как наследник принявший наследство, отвечает перед ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом размер задолженности предъявленной ко взысканию не превышает стоимости принятого в порядке наследования имущества.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от 21.11.2022 в размере 293262,50 руб. подлежит взысканию с наследника принявшего наследство – ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4 следует отказать, поскольку они не принимали наследство умершего.

Доказательств погашения долга полностью или в части ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что заемщиком неоднократно были нарушены установленные кредитными договорами сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами образовалась значительная просроченная задолженность, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам (наследникам) о расторжении указанного выше кредитного договора, заключенного наследодателем ФИО1, взыскании всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами по вышеуказанным кредитным договорам. При указанных обстоятельствах суд признает существенным нарушение спорных договоров заемщиком ФИО1, что является основанием для расторжения договора № от 21.11.2022 г. по требованию другой стороны - кредитора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.11.2022 г. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика ФИО3, подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, в связи с обращением в суд в размере 12132,63 руб. (л.д. 15 (6132,63 руб. – требования имущественного характера + 6000 руб. – требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 ноября 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2022 года по состоянию на 30 января 2024 года в размере 293262 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12132 рубля 63 копейки, а всего 305395 (триста пять тысяч триста девяносто пять) рублей 13 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Зависнова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2023 года.