Решение № 2А-830/2018 2А-830/2018~М-887/2018 М-887/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-830/2018

Дело № 2а-830/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 26 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя административного истца - ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО1,

помощника прокурора Городищенского района Левина И.А.,административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Городищенскому району обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением к ФИО2, указав, что административный ответчик осужден приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.07.2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания в 2013 году. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 07.06.2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 6 лет, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет на выезд за пределы территории Пензенской области; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах реализации спиртных напитков в розлив. В течение административного года ФИО2 привлекался к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФ - 24.09.2018 года, по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ - 08.06.2018, 05.09.2018 года.

Административный истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный ответчик осужден приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.07.2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания в 2013 году. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 07.06.2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 6 лет, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет на выезд за пределы территории Пензенской области; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах реализации спиртных напитков в розлив. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному административные ограничения.

Как следует из материалов дела в период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре: по ст. 20.21 КоАП РФ - 24.09.2018 года, по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ - 08.06.2018, 05.09.2018 года.

Задачами административного надзора, согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.07.2010 года и при установленном решением Первомайского районного суда г.Пензы от 07.06.2013 года административном надзоре на путь исправления не встал, в период административного надзора в течение административного года неоднократно привлекался к административной ответственности ч.2 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 необходимо установление дополнительного административного ограничения, указанного в иске начальника ОМВД России по Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск начальника ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Первомайского районного суда г.Пензы от 07.06.2013 года административные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, следующим ограничением:

- запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина