Решение № 21-155/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 21-155/2026

№ 21-155/2026

УИД Номер изъят


решение

23 марта 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области лейтенанта полиции ФИО3 от 17 ноября 2025 года Номер изъят, решение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО2 от 26 ноября 2025 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области лейтенанта полиции ФИО3 от 17 ноября 2025 года Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО2 от 26 ноября 2025 года постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 подал жалобу в Кировский районный суд города Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 5 декабря 2025 года жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 января 2026 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Копия судебного акта получена ФИО1 28 января 2026 года(л.дНомер изъят).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 3 февраля 2026 года, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Усольского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выполнено.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то обстоятельство, что 16 ноября 2025 года в 12 часов 42 минуты 08 секунд он, управляя транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, на (данные изъяты) (данные изъяты) автомобильной дороги (данные изъяты) в <адрес изъят> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения Номер изъят к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/ч, превысив установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда указанное постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

С решением временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО2 от 26 ноября 2025 года и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 января 2026 года по данному делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 2, 4, 5, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность вынесенного вышестоящим должностным лицом решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания, судья городского суда оставил без внимания и исследования обстоятельства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы по правилам статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 17 ноября 2025 года назначено к рассмотрению вышестоящим должностным лицом на 26 ноября 2026 года в 00 часов 00 минут (л.дНомер изъят).

Сведения о том, что заявитель уведомлен о конкретном времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на это обстоятельство, вышестоящее должностное лицо исходило из обстоятельств надлежащего извещения ФИО1 о времени рассмотрения его жалобы, что не отвечает требованиям вышеперечисленных норм законодательства.

При таких обстоятельствах, решение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО2 от 26 ноября 2025 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 января 2026 года по данному делу подлежат отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО2 от 26 ноября 2025 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук