Решение № 2-1-46/2026 2-1-686/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1-46/2026

УИД 32RS0027-01-2025-001560-25

Дело № 2-1-46/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «БрянскКоммунЭнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное унитарное предприятие Брянской области «БрянскКоммунЭнерго» (далее ГУП «БрянскКоммунЭнерго») обратилось в суд с иском, уточнив который 30 сентября 2025 года, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с августа 2019 года по сентябрь 2023 года в размере 179 010 рублей 08 копеек, пеню, начисленную в порядке ст.155 ЖК РФ, в сумме 125 367 рублей 30 копеек, расходы по госпошлине 8062 рубля.

В обоснование требований указано, что ГУП «БрянскКоммунЭнерго» является поставщиком тепловой энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, собственниками которого являются ответчики. Договор между истцом и ответчиками не заключен. Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчикам, однако обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию ответчиками должным образом не исполняли, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца ГУП «БрянскКоммунЭнерго», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, иск с учетом уточнений поддержал, просил его удовлетворить, кроме того в письменных объяснениях также указал, что срок исковой давности для обращения с данным иском в суд не пропущен, так как истец своевременно обратился за защитой своих прав сначала в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем с данным иском в суд.

Ответчики ФИО1, ФИО2, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ДД.ММ.ГГГГ в суд представили письменные возражения, в которых иск не признали, просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер начисленной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии до 10 000 рублей. Пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72 359 рублей 93 копеек. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что предъявленная ко взысканию задолженность не соответствует действительности, так как долг ими был погашен практически полностью в июне-июле 2023 года, оставалась незначительная сумма.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 не явилась, представила суду ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, однако документов, подтверждающих невозможность ее явки в судебное заседание, не представила. Копия приложенных к заявлению назначений врача не свидетельствует о невозможности участия ответчицы в судебном заседании и не может быть расценено судом как уважительная причина неявки в суд.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, учитывая положения ст. 167, 169 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

В суде установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 с 26 апреля 2017 года по 23 июля 2024 года являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В период с августа 2019 года по сентябрь 2023 год ГУП «БрянскКоммунЭнерго» оказывало ответчикам услуги по отпуску тепловой энергии в указанном выше жилом помещении, однако обязанность по оплате указанной услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчёту за период с августа 2019 года по сентябрь 2023 год составила 179 010 рублей 08 копеек.

Ответчикам начислены пени на сумму задолженности 179 010 рублей 08 копеек в сумме 276 515 рублей 75 копеек, с учетом моратория снижены пени до 125 367 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с августа 2019 года по март 2021 года в размере 67891 рубль 52 копейки, а также расходов по госпошлине 1118 рублей отменен.

Согласно сведениям ГУП «БрянскКоммунЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в период с августа 2019 года по сентября 2023 года денежные средства в счет погашения задолженности ответчиками не вносились.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, копиями: приказов о тарифах на тепловую энергию с приложениями к ним, постановления об утверждении нормативов от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, Устава ГУП «БрянскКоммунЭнерго», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, материалами гражданского дела №, иными исследованными судом материалами дела.

При разрешении исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Понятие коммунальной услуги по отоплению содержится в подпункте «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, согласно которому отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как было установлено в судебном заседании, в период с 26 апреля 2017 года по 23 июля 2024 года ответчики ФИО1, ФИО2 являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате услуги теплоснабжения и горячему водоснабжению, оказываемой ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, и начал свое течение в момент отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С заявление о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска в мае 2021 года. Судебный приказ от 25 мая 2021 года, вынесенный мировым судьей был отменен определением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска по заявлению ФИО1 15 октября 2024 года, в Советский районный суд г.Брянска с иском к ответчику истец обратился 07 марта 2025 года, в связи с чем истец не утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, при взыскании с ответчиков задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с августа 2019 года по сентябрь 2023 год суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, находя его арифметически верным, согласно которому задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение составила 179 010 рублей 08 копеек, также суд учитывает то, что расчет пени произведен истцом с учетом положений ч. 155 ЖК РФ, а также периода моратория, введенного Постановлением Правительства PФ от 02 апреля 2020 года № 424, согласно которому пени составили 125 367 рублей 30 копеек.

Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки (пени) судом не установлено.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение 179 010 рублей 08 копеек, пени - 125 367 рублей 30 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает в зачет уплаченной истцом при подаче данного иска государственной пошлины в сумме 6 944 рубля, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 118 рублей и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 8 062 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного унитарного предприятия Брянской области «БрянскКоммунЭнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «БрянскКоммунЭнерго» задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение 179 010 рублей 08 копеек, пени в размере 125 367 рублей 30 копеек, а также расходы по госпошлине 8 062 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий М.В. Ковалева