Приговор № 1-77/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018 (11801040011000572) УИД 24RS0058-01-2018-000412-71


Приговор

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В., по поручению прокурора № от 29 ноября 2018 года,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 29 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2018 года около 18 часов 05 минут подсудимая ФИО1, преследуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и достоверно зная, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, пришла на участок местности, расположенный в огороде ее дома по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут тех же суток незаконно приобрела без цели сбыта, собрав в принесенную с собой стеклянную банку, верхушечные части дикорастущего растения конопля, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 97 граммов, которое затем принесла к себе домой по указанному адресу, где незаконно хранила без цели сбыта указанное наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 97 граммов (с учетом израсходованного при химическом исследовании), что является значительным размером, за креслом в зальной комнате дома, в период с 18 часов 10 минут 21 сентября 2018 года до 18 часов 35 минут 22 сентября 2018 года, то есть до момента изъятия следователем СО МО МВД России «Шарыповский» в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимой - адвокат Гаврицкий В.Н. ходатайство своей подзащитной поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Мингачева Т.В. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимой ходатайства, факта неправильного восприятия подсудимой ФИО1 характера и последствий заявленного ей ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, относя изъятое у подсудимой наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 97 граммов, к значительному размеру, с учетом значительного размера наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, и пункта 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 08 октября 2018 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. Холманская не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому она могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время как не имеющая каких-либо психических расстройств, Холманская способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, а также способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Холманская наркоманией не страдает и в лечении не нуждается (л.д. 115-118).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимой, в том числе и ее поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся по месту жительства посредственно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимой своей вины.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимая при осмотре места происшествия на месте указала место и обстоятельства приобретения ею наркотического средства, что было положено в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая, что иной альтернативный вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом личности виновной и фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: пакет № с банкой с наркотическим средством каннабис (марихуана), бумажные пакеты №№ и 2 с контрольными марлевыми тампонами, с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, ФИО4, ФИО5 – необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ей адвокатом Гаврицким В.Н. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: пакет № с банкой с наркотическим средством каннабис (марихуана), бумажные пакеты №№ и 2 с контрольными марлевыми тампонами, с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, ФИО4, ФИО5 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев