Решение № 2-2204/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2204/2021

74RS0003-01-2021-001292-17

Дело №2-2204/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29.10.2013 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 рублей, сроком на 59 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного соглашения установлены следующие данные: ежемесячный платеж (за исключением последнего) составляет 10800 рублей, последний платеж 5188,81 рублей, дата последнего платежа – 05.10.2018 года, процентная ставка – 20,90% годовых, полная стоимость кредита – 21,90%. 05.06.2017 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 508087,87 рублей было уступлено ООО «ЭОС». В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 508087,87 рублей. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29.10.2013 года за период с 10.12.2014 г. до 23.06.2017 г. в размере 508087,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8280,88 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ПАО «АК БАРС» БАНК о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.10.2013 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 рублей, на срок до 28.10.2018 года, под 20,90% годовых (л.д. 21-24).

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 29.10.2013 года, ответчик должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10800 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5188,81 рублей (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 2.2.2 кредитного договора НОМЕР от 29.10.2013 года заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей (л.д. 22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на момент переуступки прав требования и на 02.03.2021 года задолженность ответчика составляет 508087,87 рублей, в том числе: основной долг – 331766,64 рублей, проценты – 176321,23 рублей (л.д. 45).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.2.5 кредитного договора НОМЕР от 29.10.2013 года, банк имеет право уступить права требования по настоящему договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 23).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2017 года между ПАО «АК БАРС» БАНК (далее-Цедент) и ООО «ЭОС» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по которому Цедент в полном объеме передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, указанным в приложении к договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и заемщиками, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода (л.д. 48-50).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29.10.2013 года за период с 10.12.2014 года до 23.06.2017 года в размере 508087,87 рублей, в том числе: основной долг – 331766,64 рублей, проценты – 176321,23 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 25.11.2019 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 8280,88 рублей (л.д. 9).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8280,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29.10.2013 года за период с 10.12.2014 года до 23.06.2017 года в размере 508087,87 рублей, в том числе: основной долг – 331766,64 рублей, проценты – 176321,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8280,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова