Решение № 2-1700/2025 2-1700/2025~М-1259/2025 М-1259/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1700/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1700/2025

УИД 43RS0003-01-2025-002038-73

24 июня 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПКО «НБК», Федеральной нотариальной палате о прекращении залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПКО «НБК», Федеральной нотариальной палате о прекращении залога автомобиля. В обоснование требований указал, что с {Дата} является собственником автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, VIN {Номер}, 2014 года выпуска, гос.рег. знак {Номер}, на момент покупки транспортное средство в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты не находилось. Намереваясь распорядиться имуществом, обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль зарегистрирован в залог от {Дата}, залогодателем является ФИО6, залогодержателем – ООО «НБК». В связи с чем, просил прекратить залог автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, VIN {Номер}, 2014 года выпуска.

В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчиков ООО «ПКО «НБК», Федеральной нотариальной палату, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» не явились, извещены, причины неявки не известны.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом уведомленных ответчиков, в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступившим в законную силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в основы законодательства в РФ о нотариате, а именно предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно вышеуказанным нормам нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от {Дата} с ФИО6 в пользу ООО «СетелемБанк» взысканы задолженность по кредитному договору от {Дата} в размере 175139,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4702,78 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество – автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, VIN {Номер}, принадлежащий на праве собственности ФИО6, путем продажи с публичных торгов.

С {Дата} собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, VIN {Номер}, 2014 года выпуска, гос.рег.знак {Номер} является ФИО2

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от {Дата} установлен факт исполнения решения суда от {Дата}, в связи с чем обеспечительные меры в отношении транспортного средства сняты.

{Дата} между ООО «СетелемБанк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования {Номер}, по которому Банк уступил Обществу право требования, в том числе и с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от {Дата} в удовлетворении требования ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано, в связи с исполнением решения суда от {Дата}.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер} района Северное Тушино г. Москвы от {Дата} с ФИО6 в пользу ООО «НБК» взысканы основной долг по кредитному договору от {Дата}, заключенному с ООО «СетелемБанк», за период с {Дата} по {Дата} в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

{Дата} ООО «НБК» в Реестр внесено уведомление {Номер} о залоге автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, VIN {Номер}, 2014 года выпуска, на основании кредитного договора от {Дата}, залогодатель ФИО5, залогодержатель ООО «НБК».

ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК», что следует из свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, уведомления об изменении наименования.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 ст. 352 ГК РФ).

Следовательно, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Поскольку определением Тушинского районного суда г. Москвы от {Дата} установлено исполнение должником решения суда от {Дата} о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СетелемБанк» задолженности по обеспеченному залогом кредитному договору {Дата}, дальнейшая возможность судебного обращения взыскания на предмет залога у кредитора отсутствует.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Между тем, поскольку в данном случае залог утратил свою обеспечительную функцию, он подлежит прекращению.

Кроме того, как установлено судом, на момент внесения ООО «НБК» уведомления о возникновении залога – {Дата} собственником спорного транспортного средства являлся истец ФИО2, на момент приобретения им автомобиля сведений о залоге движимого имущества в Реестре не содержалось.

Сохранение записи в реестре уведомлений о залоге спорного транспортного средства препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение им по своему усмотрению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании прекращенным залога транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, VIN {Номер}, 2014 года выпуска, возникшего на основании кредитного договора от {Дата}, удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО2 к ООО «ПКО «НБК» в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьей 103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

При этом часть 2 ст. 103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, настоящее решение является основанием для исключения сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, VIN {Номер}, 2014 года выпуска.

Таким образом, исковые требования истца ФИО2 к ООО «ПКО «НБК» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Положения ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденные Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-I, и разъяснения постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривают оспаривание обременения в виде залога предъявлением иска к залогодержателю или его правопреемникам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Федеральная нотариальная палата является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральной нотариальной палате о прекращении залога автомобиля отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, VIN {Номер}, 2014 года выпуска, возникший на основании кредитного договора от {Дата}, уведомление о возникновении залога {Номер} от {Дата}, залогодержатель ООО «НБК» (ИНН {Номер}).

Решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, VIN {Номер}, 2014 года выпуска.

В удовлетворении требований ФИО2 к Федеральной нотариальной палате о прекращении залога автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательном форме составлено 25.06.2025