Решение № 2А-470/2017 2А-470/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-470/2017

Дело № 2а-470/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 23 ноября 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием представителя административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда административное дело по административному иску МО МВД России «Никольский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Никольский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <дата> он осужден по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. <дата> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Никольского районного суда Пензенской области от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до <дата>, и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории субъекта РФ, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

<дата> ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Никольский» и в отношении него заведено дело административного надзора.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от <дата> в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Несмотря на установленные ограничения, ФИО2 в течение года совершил пять административных правонарушения, три из которых посягают на общественный порядок и общественную безопасность, и два правонарушения против порядка управления. Так, <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое <дата> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей; <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое <дата> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей; <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 суток; <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 суток; <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Со ссылкой на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просил суд дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Представитель административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился, факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора не отрицал.

Прокурор Сладкова С.И. в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования законными и обоснованными, просила суд их удовлетворить, установив ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела в том числе, административные дела о продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Никольского районного суда Пензенской области от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до <дата>, и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории субъекта РФ, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

<дата> ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Никольский» и в отношении него заведено дело административного надзора.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от <дата> в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил пять административных правонарушения, три из которых посягают на общественный порядок и общественную безопасность, и два административных правонарушения совершено против порядка управления.

Указанное подтверждается письменными материалами дела: постановлением начальника МО МВД России «Никольский» от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением начальника МО МВД России «Никольский» от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные постановления административным ответчиком ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке, выданной <дата> УУП МО МВД России «Никольский» ФИО3, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, состоит под административным надзором, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Из разъяснений, данных в пункте 28Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с действующим законодательством, решающее значение при решении вопроса о возложении дополнительных ограничений имеет такое изменение образа жизни и поведения поднадзорного, которое требует усиления за ним административного надзора. Возложение дополнительных ограничений должно отвечать целям и задачам административного надзора и не быть произвольным, без учета изменения образа жизни и поведения поднадзорного.

Суд, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного, находит административные исковые требования об установлении ФИО4 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, целесообразным, направленным на предупреждение совершения им других правонарушений и оказание индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования МО МВД России «Никольский» об установлении ФИО2 дополнительных ограничений подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Никольский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному удовлетворить.

В период административного надзора установить ФИО2, <дата> года рождения, следующее дополнительное административное ограничение:

- запрет пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.С. Кузнецова