Решение № 12-2396/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-2396/2017

Дело № 12-2396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 20 декабря 2017 года

Судья Вологодского городского суда Цветкова Л.Ю., с участием помощника прокурора г. Вологды Щелокова А.Г., рассмотрев жалобу ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» на постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 15 июня 2017 года ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» было признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.4 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенной прокуратурой г.Вологды проверки в деятельности ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» установлены нарушения трудового законодательства, а именно: директором ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» ФИО1 не заключались трудовые договоры с ФИО2, работавшим в качестве менеджера с сентября 2016 года по 30.04.2017 года; ФИО3, работавшим сварщиком с 22.02.2017 года по 25.04.2017 года; ФИО4, работавшим с 17.02.2017 года по 30.03.2017 года.

Данным постановлением ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» обратилось в Вологодский городской суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование доводов указали, что постановление является незаконным и неправомерным, поскольку ФИО2, ФИО4, ФИО3 не вступали в трудовые отношения с работодателем и не являлись работниками организации.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» ФИО7 доводы жалобы поддержала, пояснила, что решениями Вологодского суда в удовлетворении исковых требований прокурора г. Вологда, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО ПФК «Вологодский завод теплиц» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате отказано. От исковых требований прокурор г. Вологды, действующий в интересах ФИО2 к ООО ПФК «Вологодский завод теплиц» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате отказался, и отказ принят судом.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Помощник прокурора г. Вологды Щелоков А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 15 июня 2017 года вынесено законно и обоснованно.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, административной ответственности подлежат лица, совершившие нарушения законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Вологды по обращению депутата Законодательного Собрания Вологодской области ФИО10 в интересах работников ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» в деятельности указанного общества установлены нарушения трудового законодательства, а именно директором ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» ФИО1 не заключались трудовые договоры с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшим в указанном обществе в качестве менеджера с сентября 2016 по 30 апреля 2017 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшим в указанном обществе сварщиком с 22.02.2017 по 25.04.2017, ФИО4, работавшим в указанном обществе с 17.02.2017 по 30.03.2017.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В свою очередь установлено, что решениями Вологодского городского суда от 20.07.2017 г. и от 25.07.2017 г. в удовлетворении исковых требований прокурора г. Вологда, действующего в интересах ФИО3 и ФИО4 к ООО ПФК «Вологодский завод теплиц» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате отказано; от исковых требований прокурор г. Вологды, действующий в интересах ФИО2 к ООО ПФК «Вологодский завод теплиц» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате отказался, и отказ принят судом, вынесено определение от 17.07.2017 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку обязанность работодателя по оформлению или ненадлежащему оформлению трудового договора возникает только в рамках трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 15 июня 2017 года о привлечении ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» к административной ответственности по статье 5.27 ч.4 КоАП РФ следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 15 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Цветкова Л.Ю.