Приговор № 1-631/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-631/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Кучме А.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Злобиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельств.

/дата/ постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества путём кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/, не позднее 10 часов 50 минут ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя умысел, ФИО1 прибыл в торговый зал магазина «<данные изъяты>», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где взял с торговых стеллажей кофе «Давыдов Рич» в количестве 1 шт. стоимостью 227 руб. 38 коп., кофе «Бурбон» в количестве 1 шт. стоимостью 240 руб. 39 коп., кофе «Импрессо Ристретто» в количестве 1 шт. стоимостью 228 руб. 52 коп., шоколад молочный «Милка» в количестве 9 шт. по цене 62 руб. 75 коп. за 1 шт. стоимостью 564 руб. 75 коп., а всего на общую сумму 1 261 руб. 04 коп., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ТХ ФИО2».

После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, спрятал его под своей одеждой, не оплатив на кассе, минуя кассовую зону вышел из торгового зала, тем самым попытавшись тайно похитить его, однако, преступление ФИО1. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТХ ФИО2» на общую сумму 1 261 руб. 04 коп.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Потерпевшие заявили о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.83), на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее состоял (л.д.82), характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, ненаступление материального ущерба от содеянного, наличие тяжелых хронических заболеваний –туберкулеза, гепатита С, Вич-инфекции.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по материалам дела страдает наркотической зависимостью (л.д.72-102), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но без применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать его целям, предусмотренными ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно при условном осуждении, без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Преступление ФИО1 совершил до его осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> /дата/, поэтому новое наказание суд назначает с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от /дата/ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по нему постановлено условное наказание после совершения ФИО1 преступления по данному приговору.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

С учетом положения ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от /дата/, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу для обеспечения приговора избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей в период с 18 декабря по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытый срок наказания по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/ включительно.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от /дата/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: