Определение № 2-163/2017 2-163/2017(2-1985/2016;)~М-2012/2016 2-1985/2016 М-2012/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163\2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года <адрес>

Слободской районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании незаконной постановку на временный кадастровый учет земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании незаконной постановки на временный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и обязании исключить из кадастра сведения о данных земельных участках. В обоснование иска указывают, что являются собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли указанного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно, что в рамках земельного участка с кадастровым номером № образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № на которые ФИО3 выданы кадастровые паспорта. Своего согласия на образование новых земельных участков они не давали. Считают, что действиями ответчика по образованию новых земельных участков и постановке их на кадастровый учет нарушены их права, как собственников земельного участка.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с Приказом ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 года № П\93 « О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» с учетом Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации» полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Следовательно, Управление в период осуществления государственного кадастрового учета спорных земельных участков- ДД.ММ.ГГГГ не являлось уполномоченным органом по кадастровому учету объектов недвижимости на территории <адрес>.

Представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФИО1 кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» по доверенности ФИО7 суду пояснила, что заявленные истцами требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку постановка на временный учет спорных земельных участков была произведена в соответствии с требованиями закона. Кроме этого данное заявление должно рассматриваться в порядке не искового, а административного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО8 суду пояснила, что вновь образованные земельные участки имеют статус временных, поскольку соглашение о разделе земельного участка собственниками не достигнуто, выдача кадастровых паспортов на указанные земельные участки не затрагивает права и интересы истцов.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО Агентство «ВятЗемлеСтрой» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что кадастровые работы по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № выполнены в соответствии с действующим законодательством, нормами и правилами на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на выполнение кадастровых работ между ООО Агентство «ВятЗемлеСтрой» и ФИО11. Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ № 221 от 24.07.2007 года « О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае суд приходит к выводу, что истцами фактически обжалуются действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о незаконности постановки на временный кадастровый учет земельных участков.

Таким образом, поданное истцами заявление должно быть рассмотрено в порядке административного, а не искового судопроизводства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ настоящего Кодекса, т.е. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании незаконной постановку на временный кадастровый учет земельных участков подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.134,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании незаконной постановку на временный кадастровый учет земельных участков прекратить в связи с рассмотрением в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней.

Судья- В.И.Колодкин