Приговор № 1-10/2023 1-2/2024 1-312/2022 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-10/2023

07RS0006-01-2022-002237-72

дело № 1-2/24 (1-10/23, 1-312/22)
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания Гочаровой И.А.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладного Геляховой К.А.,

подсудимого – Маркова Р.Н.,

защитника – адвоката ГПКА КБР Адамокова Э.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Маркова Р.Н. 27.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Марков Р.Н.совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, Марков Р.Н., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, находясь в гостях у своего знакомого ПАН, в помещении комнаты зала в домовладении № по <адрес> в <адрес> КБР, увидел на поверхности акустической колонки находившейся на кровати, расположенной в левом углу указанной комната зала, сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с установленным на экране защитным стеклом, в чехле книжке из кожзаменителя, принадлежащий ПАН и осознавая, что данное имущество представляет определённую ценность, умышленно, из корыстных побуждений, задумал тайно похитить его.

В осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Марков Р.Н.. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в помещении комнаты зала, в принадлежащем ПАН домовладении № по <адрес> в <адрес> КБР, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает иони будут носить тайный характер, а так же воспользовавшись тем, что находящийся в указанном домовладении ПАН спит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошёл к кровати, расположенной в вышеуказаннойкомнате, откуда с поверхности акустической колонки, лежавшей на кровати, тайно похитил принадлежащий ПАН сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 4851 рубль, который находился в чехле книжке из кожзаменителя в форме «клип-кейс», стоимостью 629 рублей, с установленным на экране защитным стеклом «<данные изъяты>» стоимостью 449 рублей, в котором установлены не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№» на счету которой не было денежных средств и флэш-карта объёмом памяти 32 Гб стоимостью 446 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил ПАН значительный материальный ущерб на общую сумму 6375 рублей.

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, Марков Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра, от продуктового магазина «Ясмина» расположенного по адресу: <адрес>, отдал водителю такси, который не был осведомлен о том, что данный сотовый телефон добыт преступным путём, в качестве оплаты за проезд, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимым Марков Р.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Марков Р.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. Марков Р.Н. заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Марков Р.Н. в судебном заседании заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитникоми при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственным обвинителем Геляховой К.А. и защитником Адамоковым Э.З. ходатайство подсудимого Маркова Р.Н. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Потерпевшему ПАН ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.4 ст.219 УПК РФ направлено уведомление о разъяснении права возражать о применении особого порядка судебного разбирательства и он, будучи надлежащим образом в порядке ч.4 ст.231 УПК РФ уведомлённой о дне судебного заседания, представил в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление о том, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать.

Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с чем отсутствуют ограничения предусмотренные в ч.1 ст.314 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным суд ходатайство Марков Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворил.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении Марков Р.Н.отсутствуют.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился Марков Р.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Марков Р.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и установил следующее.

Обстоятельствами смягчающими наказание Марков Р.Н.суд признает:

- в соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование Марков Р.Н. расследованию преступления путем указания обстоятельств его совершения при проведении следственных действий, в частности предусмотренного ст.194 УПК РФ - проверки показаний на месте;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние и полное признание вины подсудимым, а так же отсутствие материального ущерба на момент рассмотрения уголовного дела в суде.

- в соответствиис п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – отсутствие претензий у потерпевшего.

Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Марков Р.Н.в соответствии с разъяснениями данными в абз.2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказания, так как обстоятельства совершения им преступления на момент явки с повинной были известны из пояснений от ДД.ММ.ГГГГ и показаний от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ПАН

Обстоятельством отягчающимнаказание Марков Р.Н.суд, реализуя полномочия предусмотренные ч.1.1 ст.63 УК РФ,признает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, приходя к такому выводу исходя из сведений о личности виновного, который состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства здоровья вследствие употребления алкоголя».

При учете обстоятельств характеризующих личность суд учитывает:

-по месту жительства Марков Р.Н. характеризуется положительно,

-состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства здоровья вследствиеупотребления алкоголя».

С учетом обстоятельств преступления и личности Марков Р.Н., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств,суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения самого строгого вида наказания предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому преступления, а именно без лишения свободы и изоляции от общества.

При определении вида наказания суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого, сведений об ограничении которой суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Марков Р.Н. преступления, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Марков Р.Н. не применяются, так как санкцией инкриминируемого преступления предусмотрен наиболее мягкий из видов наказания предусмотренных ст.44 УК РФ и не предусмотрен низший предел наиболее строгого вида наказания, а так же не предусмотрены обязательные дополнительные виды наказания.

Согласно ст.50 УК РФ с учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, вследствие чего Марков Р.Н. в соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ подлежит освобождению из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательствапо уголовному делу суд полагает распределить следующим образом:

- сопроводительное письмо и CD-диск со сведениями, предоставленными ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», товарный чек от сотового телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5% в месте, определенном администрацией местного самоуправления <адрес> КБР по согласованию с ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО1 изпод стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 в течении двух суток явится в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР (КБР, <адрес>) для постановки на учет.

Началом срока отбывания наказания считать день выхода осужденного ФИО1 на работу.

Вещественные доказательствапо уголовному делу:

- сопроводительное письмо и CD-диск со сведениями, предоставленными ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- коробку из-под сотового телефона и товарный чек от сотового телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, ссоблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО3