Определение № 33-51499/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 77RS0025-02-2021-012942-54

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-1310/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-51499/25

Судья: фио



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей фио, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Качалиной Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Щербинского районного суда адрес от 05 февраля 2025г.,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости «Западная долина» (далее - ТСН «Западная долина») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за пользование общим имуществом за период с 01.10.2019 по 11.08.2021 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами - сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:170408:282 по адресу: адрес, вблизи адрес и жилого дома с кадастровым номером 77:17:0170803:97 по адресу: адрес, вблизи адрес, пользуется общим имуществом истца, однако установленную решениями общих собраний плату не вносит.

Решением Щербинского районного суда адрес от 19.09.2022г. исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с с 01.10.2019 по 11.08.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, расходы на оплату услуг представителя - сумма, расходы на уплату государственной пошлины - сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2023г. решение Щербинского районного суда адрес от 19.09.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024г. решение Щербинского районного суда адрес от 19.09.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем определением суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции не обратили внимания на то, что установленный решениями общих собраний размер ежемесячных взносов для разных собственников недвижимости различен, не исследовали вопрос о том, как определялась плата для собственников индивидуальных домов, не предложили истцу представить расчет платы с расшифровкой по видам оказываемых услуг и экономическое обоснование смет расходов, сведения о количестве собственников недвижимости по каждой категории собственников на день утверждения общим собранием платы, не дали оценку понесенных товариществом затрат с точки зрения их хозяйственной необходимости, разумности и экономической обоснованности, соответствующие доказательства не исследовали, не установили, какими конкретно услугами пользовался ответчик. Суды не учли, что пользование собственником отдельными услугами не означает необходимость для лица, не являющегося членом товарищества, оплачивать все расходы товарищества и включенные в смету.

При новом рассмотрении дела решением Щербинского районного суда адрес от 05.02.2025 года исковые требования ТСН «Западная долина» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на нарушение судом норм материального и п процессуального права, а также, что обстоятельств, имеющие значение для дела, судом не установлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца ТСН «Западная Долина» по доверенности фио заявлено ходатайство о назначении по делу судебной комплексной землеустроительной и финансово-экономической экспертизы, с учетом доводов апелляционной жалобы и данных ранее указаний второго кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не возражала.

В силу положений статей 67, 71 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольких экспертам.

С учетом последовательных и мотивированных доводов ответчика, как в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, для проверки которых, а также для правильного разрешения настоящего спора требуются специальные познания, тогда как суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 56 и 79 ГПК РФ не проверил должным образом и в полной мере приведённые доводы и возражения, с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, а также с учетом указаний второго кассационного суда, судебная коллегия полагает ходатайство истца ТСН «Западная Долина» в лице представителя по доверенности фио о назначении по делу комплексной землеустроительной и финансово-экономической судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, как и заявить о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также экспертное учреждение - определяются судом.

Определяя круг вопросов эксперту, судебная коллегия исходит из обстоятельств дела и предмета доказывания и считает необходимым для разрешения юридически значимых обстоятельств по данному делу поставить перед экспертами следующие вопросы:

- входит ли участок с кадастровым номером 50:26:170408:282, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, в границы ТСН «Западная долина»?

- определить, как собственником осуществляется доступ к своему земельному участку с кадастровым номером 50:26:170408:282?

- определить, какие услуги были оказаны ТСН «Западная Долина» собственнику земельного адрес не являющемуся членом ТСН, в юридически значимый период с 01.10.2019г. по 11.08.2021г. и их стоимость (с расшифровкой) и экономическую обоснованность?

- Какие расходы были произведены ТСН «Западная Долина» в юридически значимый период на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объекта капитального строительства относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес «Западная Долина», за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, в том числе оказанные и используемые ответчиком?

Для постановки иных вопросов судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы, судебная коллегия считает возможным проведение экспертизы поручить экспертам ООО «ОНЭТ», имеющего специалистов соответствующего профиля.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, расходы по оплате проведения назначаемой экспертизы с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, и с учетом позиции сторон, судебная коллегия полагает возможным возложить оплату на истца, представителем которого заявлено соответствующее ходатайство.

Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения судебная коллегия, в соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, ст. 216 ГПК РФ, считает необходимым производство по делу приостановить до получения результатов указанной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80, п. 4 ст. 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Щербинского районного суда адрес от 05 февраля 2025г. комплексную землеустроительную и финансово-экономическую судебную экспертизу, поручив ее выполнение экспертам ООО «ОНЭТ» (адрес, 1 эт., тел. телефон, +7-985-231-65-65).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- входит ли участок с кадастровым номером 50:26:170408:282, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, в границы ТСН «Западная долина»?

- определить, как собственником осуществляется доступ к своему земельному участку с кадастровым номером 50:26:170408:282?

- определить, какие услуги были оказаны ТСН «Западная Долина» собственнику земельного адрес не являющемуся членом ТСН, в юридически значимый период с 01.10.2019г. по 11.08.2021г. и их стоимость (с расшифровкой) и экономическую обоснованность?

- Какие расходы были произведены ТСН «Западная Долина» в юридически значимый период на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объекта капитального строительства относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес «Западная Долина», за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, в том числе оказанные и используемые ответчиком?

Установить срок проведения экспертизы в течение одного месяца с момента поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца, с учетом внесённых денежных средств на Депозит Судебного департамента адрес в размере сумма по платежному поручению № 286 от 10.12.2025г.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Возложить на ответчика, обязанность предоставить экспертам для осмотра объект исследования – земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, кадастровый номер 50:26:170408:282, на истца - к объектам общего пользования.

Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных документов. Разрешить экспертами в случае необходимости для установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а также дачи полного и мотивированного заключения привлекать необходимых специалистов.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Председательствующий:

Судьи: