Решение № 2-142/2025 2-142/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-142/2025

Дело № 2 - 142/2025

34RS0026 – 01 – 2025 – 000077 - 15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от 17.01.2025 года,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Дружининой Е.А.,

13.03.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Про Авто» о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Про Авто» о расторжении договора купли - продажи, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «Про Авто» заключен договор купли – продажи транспортного средства «SKODA OCTAVIA» 2007 года выпуска, №, по условиям которого она продала ответчику вышеуказанный автомобиль, а ответчик обязался его оплатить. Сторонами оговорена цена автомобиля в размере 550 000 рублей. Между тем, ответчиком денежные средства ей не выплачены. Просит суд расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства «SKODA OCTAVIA», 2007 года выпуска и обязать ответчика возвратить ей вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, поддержал, суду показал, что ответчик условия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ со своей стороны не выполнил, получив от истца автомашину, денежные средства на счет истца не перевел, направленную истцом претензию, оставил без рассмотрения. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, вернуть стороны в первоначальное положение.

Представитель ответчика ООО «Про Авто» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли - продажи. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли -продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «Про Авто» (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства «SKODA OCTAVIA», 2007 года выпуска, №, стоимостью 550 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора, определена стоимость автомобиля, которая по соглашению сторон составляет 550.000 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч рублей). Покупатель выплачивает Продавцу стоимость автомобиля в момент подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение одного дня с момента подписания настоящего договора.

Договор сторонами подписан, истцом транспортное средство передано ответчику, что подтверждается актом приёма – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить условия договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил её без удовлетворения.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает, что ответчик после заключения договора уклонился от оплаты автомобиля.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли - продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли - продажи, которым является неоплата покупателем приобретённого имущества, этот договор, может быть, расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

По условиям оспариваемого договора, ответчик обязан выплатить за автомобиль денежные средства в сумме 550 000 рублей. Однако указанную обязанность не выполнил.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения спора, а также то, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, приходит к выводу, что договор подлежит расторжению на основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а автомобиль возврату истцу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом предоставлена копия акта приёма -передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорный автомобиль «SKODA OCTAVIA» передан истцом ответчику, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить спорный автомобиль истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Про Авто» о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства «SKODA OCTAVIA», 2007 года выпуска, №, регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Про Авто».

Обязать ООО «Про Авто» возвратить ФИО1 автомобиль «SKODA OCTAVIA», 2007 года выпуска, №, регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>