Решение № 2А-1488/2021 2А-1488/2021~М-1204/2021 М-1204/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1488/2021

Дело № 2а-1488/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002219-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску (далее - МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску) и судебному приставу-исполнителю названного отделения ФИО2 о признании незаконными действий и постановления данного судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию денежных средств с его пенсионного счета по постановлениям о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, бездействия по ненаправлению в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ..., возбужденному +++ и возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вернуть незаконно списанные с его счета денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора в сумме 1 000 руб..

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что +++ МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с него административного штрафа в пользу ЦАФАПОДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в размере 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в его адрес, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать данное постановление и не знал о необходимости уплаты административного штрафа. О вынесении постановления ему стало известно лишь +++ после удержания +++ с его пенсионного счета денежной суммы в сумме 1 500 руб.. Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца также не направлялось. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО2, не располагая данными о получении должником копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, применил принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, чем нарушил право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и необоснованно взыскал исполнительский сбор. В этой связи действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, по принудительному взысканию денежных средств являются незаконными, нарушающими его право на самостоятельное и добровольное исполнение требований в установленный законом пятидневный срок.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО3 и ФИО4, которыми были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора соответственно, в качестве заинтересованных лиц – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и ГУ МВД России по Алтайскому краю, являющееся взыскателем по исполнительному производству.

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся +++, возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что должник ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно узнать посредством электронных ресурсов в сети Интернет о задолженности по указанному административному штрафу и возбужденном в его отношении исполнительном производстве. Кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО1 им было принято не ранее +++, в связи с чем по требованиям о признании незаконными оспариваемых бездействия и постановления административными ответчиками должны выступать иные судебные приставы-исполнители, в чьем производстве ранее находилось исполнительное производство.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что списание денежных средств ФИО1 в сумме 1 500 руб. произведено +++, сведений о получении последним копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора не имеется, данные об ознакомлении должника с исполнительным производством в материалах дела отсутствуют. Административное исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления +++.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в указанный пятидневный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции на момент возбуждения исполнительного производства).

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве (в редакции на момент возбуждения исполнительного производства) извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно статье 27 Закона об исполнительном производстве повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1). Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина (часть 1.1).

Из материалов административного дела следует, что +++ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления ..., вынесенного +++ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Барнаулу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 с +++ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ///.

Из исполнительного производства № ... и дополнительно представленных МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску документов суду не представляется возможным сделать вывод о направлении копии данного постановления в адрес должника, в том числе в адрес, указанный в исполнительном документе (///), и/или получении должником данной копии иным образом.

Вместе с тем, +++ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО4 в рамках исполнительного производства № ... вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб..

При этом данных, позволяющих сделать вывод о том, что срок, установленный ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по состоянию на +++ истек, не имеется.

+++ исполнительное производство № ... передано в производство судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО2, которым +++ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в Отделение Пенсионного фонда России по Алтайскому краю.

+++ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, из которого следует, что +++ на депозитный счет МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску поступили денежные средства в сумме 1 500 руб., которые распределены в счет погашения основного долга на счет взыскателя в сумме 500 руб., в счет погашения исполнительского сбора в доход бюджета в сумме 1 000 руб..

+++ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документе.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО2 исполнительные действия по взысканию с ФИО1 административного штрафа совершены до истечения пятидневного срока, установленного ФИО1 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Закона об исполнительном производстве производится если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Учитывая, что принудительное взыскание с ФИО1 денежных средств по названному исполнительному производству осуществлено до истечения пятидневного срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и совершения последующих исполнительных действий по его взысканию.

Кроме того, согласно статье 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1). Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2).

В силу пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

На основании части 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление №..., вынесенное +++ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Барнаулу, о взыскании с ФИО5 административного штрафа вступило в законную силу +++, о чем указано в поступившем в МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску экземпляре постановления.

С момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу прошло более двух лет, административное наказание лицом, привлеченным к административной ответственности, не исполнено, сведений об уклонении ФИО5 от исполнения административного наказания не имеется, отсутствие факта уплаты административного штрафа само по себе не свидетельствует об обратном.

При изложенных обстоятельствах исполнительное производство подлежало окончанию +++ в связи с истечением срока давности исполнения постановления должностного лица.

Несоблюдение вышеназванных положений закона повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке, а также необоснованное взыскание с него денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от +++ и действий судебного пристав-исполнителя ФИО2 по взысканию с ФИО1 денежных средств в качестве исполнительского сбора в размере 1 000 руб. и денежных средств в качестве административного штрафа в размере 500 руб. за пределами срока давности исполнения постановления должностного лица.

В ходе рассмотрения административного дела помимо неустановления судом факта надлежащего направления в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его получении последним, также не установлен факт надлежащего направления и получения ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем неполучение либо несвоевременное получение копии постановления влияет исключительно на сроки обжалования в случае несогласия с ним и является основанием для восстановления таких сроков, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Из положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При подаче настоящего административного иска ФИО1 воспользовался своим правом на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривает, в связи с чем его права и законные интересы в данной части не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО4 по ненаправлению в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

Способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае является возложение судом на МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца с сообщением суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения суд также учитывает положения Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550, в соответствии с которыми возврат исполнительского сбора производится структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., вынесенное +++ судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО4, по исполнительному производству № ....

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 по исполнительному производству № ....

Возложить на межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года