Решение № 2-556/2019 2-556/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-556/2019

Дело № 2- 556/2019 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 18 марта 2019 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

при участии

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казанские окна» обратилось с иском к ответчику о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору участия в долевом строительстве №, возникшей в связи с увеличением площади объекта долевого строительства в размере 100 548 рублей 02 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 934 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности в размере 100 548 рублей 02 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. В соответствии с пунктом 1.4 договора общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере № Пунктом 3.1 и 3.2 договора определена цена объекта долевого строительства - 2 232 166 рублей 00 копеек, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв. м. общей площади объекта долевого строительства в размере 50 274 рублей 01 копейки. Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в п. 3.2 договора. Указанную разницу участник долевого строительства обязуется оплатить в течении 10 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ застройщик и участник долевого строительства подписали передаточный акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, а также дополнительное соглашение. В соответствии с п. 1 указанного передаточного акта ФИО3 передана квартира общей площадью № Таким образом, увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 2,00 кв.м.. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади – 2 332 714 рублей 02 копейки, в связи с этим у участника долевого строительства возникло обязательство по доплате 100 548 рублей 02 копейки. Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что ФИО3 обязуется в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения, уплатить разницу стоимости, вызванную увеличением общей площади объекта долевого строительства в размере 100 548 рублей 02 копеек. Однако в нарушении п. 3.5 участник долевого строительства не исполнил обязательства по оплате объекта с учетом увеличения площади. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривал, но с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что сторона истца не соблюдает досудебный порядок урегулирования спора. При приемке квартиры ФИО3 не согласилась с увеличением квадратных метров квартиры, о чем указала в документах, приложила свои замечания. После этого ООО «Казанские окна» в ее адрес с претензией не обращались. Требование, которое приобщено к материалам дела и оригинал которого предоставлен в суд на обозрение, не содержит ни подписи представителя ООО «Казанские окна», ни печати. Поступившее письмо не расценивается ФИО3 как официальное обращение, поскольку подписи заявителя не содержит. При обращении в ООО «Казанские окна» с этим вопросом ответа не последовало, иной претензии, соответствующей требованиям, не поступало и не направлялось. Таким образом, ООО «Казанские окна» не соблюдают порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный п. 13.2 договора №. Между тем, ФИО3 обращалась неоднократно в адрес ООО «Казанские окна» с вопросом несогласия с увеличением квадратных метров. За квадратные метры ФИО3 платит исходя из того, что застройщик строит квартиру, приобретает стройматериалы, оплачивает работы строителей. Увеличение квадратных метров может происходить за счет приобретения тех же строительных материалов и дополнительной работы строителей. Однако, никаких улучшений квартиры по площади не произведено. Наоборот, согласно представленным данным имеется ухудшение объекта. Истец не выполнил оговоренных работ по отделке, не заштукатурил стены (п. ДД.ММ.ГГГГ договора), использовал в строительстве иные стройматериалы, за счет чего внутренние стены и перегородки стали тоньше, при строительстве вытяжки использовал иной материал, фактически пропал короб под систему вытяжки, и изменил план квартиры без согласования с ФИО3 На претензии ФИО3 истец не ответил, сам же предоставляет некие неподписанные документы и приводит их в качестве претензии. Усматривается из искового заявления и приложений к нему, что истец не доказывает увеличение квадратных метров, не обосновывает, как и за счет чего могло произойти увеличение квадратных метров в отличие от проекта квартиры, о котором стороны договорились ДД.ММ.ГГГГ. Какие были произведены работы для увеличения площади квартиры истец не представляет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.4 договора общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 44,4 кв.м..

Согласно части 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

В части 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (часть 4 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве).

Информация о проекте строительства согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом.Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что проектная декларация застройщика, размещенная в сети "Интернет", является официальным документом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Суд учитывает, что ответчик добровольно принял права и обязанности по заключенному с застройщиком договору участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе, о возможном изменении в будущем проектной площади квартиры, препятствий для ознакомления с проектной документацией у них не имелось, тем более, что такая информация была размещена в сети интернет в свободном доступе, доказательств отказа истца в предоставлении такой информации по запросу дольщика материалы дела не содержат.

Пунктом 3.1 и 3.2 договора определена цена объекта долевого строительства - 2 232 166 рублей 00 копеек, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв. м. общей площади объекта долевого строительства в размере 50 274 рублей 01 копейки.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в п. 3.2 договора.

Указанную разницу участник долевого строительства обязуется оплатить в течении 10 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик и участник долевого строительства подписали передаточный акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, а также дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 1 указанного передаточного акта ФИО3 передана квартира общей площадью 46,4 кв.м., что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 2,00 кв.м., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Стоимость квартиры с учетом увеличения площади составила 2 332 714 рублей 02 копейки, в связи с этим у участника долевого строительства возникло обязательство по доплате 100 548 рублей 02 копейки.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что ФИО3 обязуется в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения, уплатить разницу стоимости, вызванную увеличением общей площади объекта долевого строительства в размере 100 548 рублей 02 копеек.

Однако в нарушении п. 3.5 договора участник долевого строительства не исполнил обязательства по оплате объекта с учетом увеличения площади.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве обоснованно и правомерно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 934 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

100 548,02

12.10.2017

29.10.2017

18

8,50%

365

421,48

100 548,02

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 113,60

100 548,02

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 195,56

100 548,02

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

867,74

100 548,02

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 495,08

100 548,02

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 880,11

100 548,02

17.12.2018

30.01.2019

45

7,75%

365

960,72

Итого:

476

7,58%

9 934,29

Суд с представленным расчетом соглашается и исходит из того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

До вступления в законную силу судебного решения, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности в размере 100 548 рублей 02 копеек.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что застройщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; отсутствие ответа на претензию потребителя о некачественной внутренней отделки квартиры ( отсутствие вентиляционного короба, уменьшение ширины межкомнатных стен); отсутствие доказательств увеличение площади квартиры за счет изменения периметра, правового значения для данного спора не имеют, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен законом; исковых требований к застройщику о несоответствии квартиры и качества выполненных работ строительным нормам и правилам не заявлен.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 383 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна»:

- задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 548 рублей 02 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 934 рубля 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга и размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: С.Р. Гафурова