Апелляционное постановление № 22-1316/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 22-1316/2017

Судья ФИО6 №22-1316/2017

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 года (.....)

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федичевой Н.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Дубейковской Т.В.,

осужденного ФИО6 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по которому

ФИО6, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый:

1) 17 февраля 2016 года (...) районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений;

постановлением (...) городского суда от 24 июня 2016 года не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца 7 суток по данному приговору заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 18 суток в воспитательной колонии, срок наказания исчислен с 24 июня 2016 года;

2) 29 марта 2016 года этим же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным роком 2 года;

постановлением этого же суда от 01 августа 2016 года условное осуждение по приговору от 29 марта 2016 года отменено, ФИО6 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима;

3) 04 октября 2016 года (...) городским судом (...) области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 февраля 2016 года, с учетом постановления от 24 июня 2016 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

постановлением этого же суда от 22 декабря 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 29 марта 2016 года и от 04 октября 2016 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима; срок наказания исчислен с 04 октября 2016 года с зачетом периода задержания с 24 по 25 августа 2015 года, отбытой части наказания по приговору от 17 февраля 2016 года – с 24 июня по 3 октября 2016 года, а также 42 дней лишения свободы в порядке зачета отбытой части наказания в виде ограничения свободы, отбытой части наказания по приговору от 29 марта 2016 года – с 01 августа по 03 октября 2016 года;

осужден с применением ст. 88 УК РФ по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы; по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год, освобожден от отбывания наказания на основании ст.ст. 78, 94 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – (...) городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 29 марта 2016 года (с учетом постановления (...) городского суда от 01 августа 2016 года) и 04 октября 2016 года и с учетом постановления (...) городского суда от 22 декабря 2016 года) окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 09 июня 2017 года. Мера пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания зачтено время отбывания наказания:

- по приговору от 17 февраля 2016 года: с 24 июня по 03 октября 2016 года, а также 42 дня лишения свободы в порядке зачета отбытой части наказания в виде ограничения свободы;

- по приговору от 29 марта 2016 года: с 01 августа по 03 октября 2016 года;

- по приговору от 04 октября 2016 года: с 04 октября 2016 года по 08 июня 2017 года, с зачетом периода задержания с 24 по 25 августа 2015 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Производство по гражданскому иску ФИО18 прекращено.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Соловьева Г.А. и осужденного ФИО6 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности и справедливости приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО6 признан виновным угоне автомобилей ФИО3 и ФИО18, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены соответственно в период времени с 23 часов 40 минут 21 ноября 2015 года до 05 часов 10 минут 22 ноября 2015 года, 28 ноября 2015 года и 30 января 2016 года в (.....) (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО6 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором суда в части зачета отбытого наказания, полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время с 24 июня 2016 года по 08 июня 2017 года, а не с 04 октября 2016 года, как указано в приговоре. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора (.....) ФИО7 считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемых ему деяний, фактические обстоятельства содеянного, установленные совокупностью объективных доказательств, исследованных и проверенных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ, сторонами не оспаривается, как не оспаривается и квалификация действий осужденного.

Вина ФИО6 подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, в которых добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Помимо показаний ФИО6 его виновность в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО18; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО5, ФИО9 и ФИО8., ФИО4, ФИО14, ФИО16, ФИО2, ФИО1 и ФИО17; протоколами следственных действий, а также письменными материалами дела.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям ФИО6 надлежащую правовую оценку и мотивировал свои выводы в приговоре. Виновность ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), и преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.

Наказание ФИО6 назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств – несовершеннолетнего возраста виновного, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья виновного лица, совершения преступлений впервые, а также по преступлению в отношении автомобиля ФИО18 – явку с повинной.

Поскольку суд правомерно не установил в действиях ФИО6 отягчающих обстоятельств, при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание отвечает принципу справедливости.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО6 наказания в виде ограничения свободы по эпизодам угона автомобилей и освобождения от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.ст. 78, 94 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений назначено с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ст. 64 УК РФ не имеется.

Доводы жалобы осужденного о неверном зачете времени отбытия наказания с 04 октября 2016 года являются ошибочными, поскольку в приговоре указано, что в срок отбывания наказания засчитывает наказание отбытое по приговору от 17 февраля 2016 года: с 24 июня по 03 октября 2016 года, а также 42 дня лишения свободы в порядке зачета отбытой части наказания в виде ограничения свободы; по приговору от 29 марта 2016 года: с 01 августа по 03 октября 2016 года; по приговору от 04 октября 2016 года: с 04 октября 2016 года по 08 июня 2017 года, с зачетом периода задержания с 24 по 25 августа 2015 года

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов