Решение № 2-2095/2018 2-2095/2018~М-96/2018 М-96/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2095/2018

ДЕЛО № 2-2095/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Параньга 19 июля 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

с участием истца ООО «МВФстрой»,

в лице его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Сагдеева Р.Р.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц: ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МВФстрой» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МВФстрой» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 были заключены договоры купли-продажи следующих транспортных средств:

-<данные изъяты>; VIN: №; ДД.ММ.ГГГГв.; стоимостью 390100 руб.;

-<данные изъяты>, VIN: №; ДД.ММ.ГГГГв.; стоимостью 293100 руб. (далее также - <данные изъяты>).

Автомобили были переданы ФИО5 сразу после подписания договоров по передаточным актам. Оплату по договорам в сумме 683200 руб. ФИО5 обязался произвести в течение одного дня с даты подписания договоров, однако ФИО5 свои обязательства по договорам в части оплаты не исполнил, уплату за автомашины не произвел.

В связи с отсутствием оплаты ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО5 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № в <адрес> районном суде <адрес> выяснилось, что ФИО5 самостоятельно производил поиски покупателей грузового автомобиля <данные изъяты>, VIN: №; ДД.ММ.ГГГГв., в том числе путем размещения объявлений на сайте Авито.

В частности, третье лицо по делу, ФИО2, пояснил суду, что на сайте Авито нашел объявление ФИО5 о продаже а/м <данные изъяты>. Шакиров со своим другом, специалистом по автомобилям, приехали к ФИО5, осмотрели а/м <данные изъяты> во дворе его дома.

ФИО5 пояснил, что а/м <данные изъяты> у него забрала фирма из-за долга, поэтому в договоре купли-продажи в качестве продавца указана фирма ООО «МВФстрой». После договоренности о цене по предложению ФИО5 поехали в офис фирмы, расположенной на территории ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, на 2-м этаже, где ФИО2 и передал деньги ФИО5 без расписки. Последний а/м <данные изъяты>, VIN: №: ДД.ММ.ГГГГВ. стоимостью 245000 руб. по Договору купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оформил на свою <данные изъяты> ФИО4.

Однако, если действительно ФИО5 получил от Ш-вых денежные средства без расписки, то ФИО5 эти денежные средства в сумме 245000 руб. должен был передать в кассу, или перечислить на расчетный счет ООО «МВФстрой», либо иным не запрещенным законом способом произвести расчет с ООО «МВФстрой», чего до настоящего времени не последовало.

В связи с выяснением вышеизложенных обстоятельств ФИО3 отказался от исковых требований к ФИО5 в части требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за автомобиль <данные изъяты>, VIN: №; ДД.ММ.ГГГГ.в. по договору купли-продажи следующих транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО5 были удовлетворены.

Таким образом, указанными судебными актами и приложенными к настоящему иску документами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ООО «МВФстрой» договор купли-продажи транспортного средства: а/м <данные изъяты>, VIN: №; ДД.ММ.ГГГГ.В., стоимостью 245000 руб., по передаточному акту получила автомобиль от продавца, поставила на регистрационный учет в органах ГИВДД, но до настоящего времени надлежащим образом расчёт так и не произвела с ООО «МВФстрой».

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38805,15 руб.

Досудебная претензия истца с требованием добровольно оплатить задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на представителя ответчиком проигнорирован.

В связи с организацией судебного разбирательства по взысканию задолженности истец был вынужден понести дополнительные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «МВФстрой»:

1. сумму основного долга в размере 245 000 руб.;

2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38805 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. по правилам ст.98 ГПК РФ отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038 руб. 06 коп. и по уплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «МВФстрой» ФИО3, являющийся также третьим лицом по настоящему иску, исковые требования поддержал полностью и просил суд иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что он является <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «МВФстрой». Его <данные изъяты> работал ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ он продал автомашину марки <данные изъяты> VIN: №; ДД.ММ.ГГГГв., стоимостью 390100 руб. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО5 принадлежащий ООО «МВФстрой» автомашину марки <данные изъяты>, VIN: №; ДД.ММ.ГГГГВ., стоимостью 245000 руб., для реализации. В последующем, целью реализации указанной автомашины <данные изъяты>, ФИО5, являющийся по делу третьим лицом, разместил на сайте Авито объявление о продаже автомашины <данные изъяты> (<данные изъяты>) за 245000 руб. По данному объявлению данную автомашину <данные изъяты> купила ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ подписала в офисе ООО «МВФстрой» договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого он, т.е. Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии с п. 2 данного договора стоимость автомобиля составила 245000 руб. Согласно подписанного сторонами Договора, Покупатель обязался принять и оплатить стоимость транспортного средства, в течение одного дня, со дня подписания настоящего договора, а Продавец обязался передать транспортное средство, указанное в договоре течение трех дней со дня полной оплаты его стоимости. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан Акт приема-передачи транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 245000 руб. За Продавца данные договор и Акт приема-передачи транспортного средства подписал он, как <данные изъяты>, с утра, и поехал по объектам. За Покупателя документы подписала ФИО4 в присутствии его <данные изъяты> ФИО5 и ФИО1, которая является также кассиром предприятия. ФИО4 и ее <данные изъяты> ФИО2 после подписания документов получили ПТС на автомашину <данные изъяты> и уехали. Однако в нарушение условий подписанного сторонами Договора купли- продажи автомашины и Акта приема-передачи транспортного средства, стоимость автомашины в сумме 245000 руб. на расчетный счет ООО «МВФстрой» покупатель ФИО4 не заплатила. <данные изъяты> ООО «МВФстрой» ФИО1 объяснила ему, что после подписания документов, денежные средства за проданную автомашину <данные изъяты> Покупатель ФИО4 не заплатила, хотя банковское отделение находится в этом же здании, на первом этаже. На его претензию, направленную в досудебном порядке с предложением разрешить проблему, ответчик проигнорировал, задолженность в размере стоимости проданной автомашины в сумме 245000 рублей, ответчиком истцу не уплачена. По настоящее время ответчик за автомобиль деньги ему так и не передала. Поскольку нет финансового документа, подтверждающего факт передачи денежных средств, то доводы ответчика ФИО4 о том, что 245000 рублей за купленную автомашину ее <данные изъяты> ФИО2 отдал кассиру в бухгалтерии офиса, иначе бы им не отдали ПТС на данную автомашину, и не позволили бы уехать на ней; истец считает несоответствующими действительности, т.к. подписание сторонами Договора купли- продажи автомашины и Акта приема-передачи, не означает факт приема-передачи денег, и они подлежат взысканию.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель – адвокат Сагдеев Р.Р. исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве ответчика на исковое заявление. Ответчик ФИО4 суду пояснила, что

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего <данные изъяты> она подписала Договор купли- продажи и Акт приема- передачи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 245000 руб. О продаже данной автомашины муж узнал, прочитав объявление на сайте Авито, позвонил продавцу ФИО5 Поговорив с ним, <данные изъяты> вместе со своим другом, специалистом по автомашинам марки «<данные изъяты>», съездил и осмотрел продаваемую автомашину. Документы по покупке автомашины подписала она в офисе ООО «МВФстрой», где также присутствовал ФИО5, бухгалтер – кассир по имени данного предприятия ФИО1, которой деньги в сумме 245000 руб. за купленную автомашину отдал <данные изъяты> ФИО2 Расписку от Продавца о получении от Покупателя денег в счет уплаты стоимости автомашины в сумме 245000 руб. они не получили. Почему ее <данные изъяты> ФИО2 не потребовал расписку после уплаты стоимости автомашины, ей не известно, тогда внимание на это не обратила. После подписания документов и уплаты стоимости купленной автомашины, им сразу же передали ПТС на автомашину, и они уехали из офиса ООО «МВФстрой». Через несколько дней зарегистрировали купленную автомашину <данные изъяты> в собственность. В настоящее время купленную у ООО «МВФстрой» автомашину марки <данные изъяты> они уже продали.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда; суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, с представителем истца ФИО3 знаком давно, ранее они вместе работали в ООО «МВФстрой», в настоящее время они приятелями не являются. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 автомашину «<данные изъяты>», оплатил и перерегистрировал на свое имя. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «МВФстрой» ФИО3 обратился к нему с предложением о продаже автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащую данному предприятию. Данная автомашина находилась во дворе его жилого дома. На размещенное им объявление на сайте Авито позвонил ФИО2 осмотрел автомашину и решил купить ее. Договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, Акт приема – передачи автомашины покупатель ФИО4 подписала ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «МВФстрой», а за «Продавца» <данные изъяты> предприятия ФИО3 эти документы подписал заранее еще с утра. Стоимость автомашины в сумме 245000 руб. <данные изъяты> «Покупателя» - ФИО2 уплатил в его присутствии, передав деньги наличными кассиру предприятия. Почему уплатив деньги за купленную автомашину ФИО2 не потребовал расписку либо квитанцию об уплате денег, объяснить не может. С мнением ФИО3 о том, что деньги за проданную автомашину <данные изъяты> в сумме 245000 руб. <данные изъяты> «Покупателя» ФИО2 якобы передал ему, т.е. третьему лицу ФИО5, он не согласен, т.к. никаких денег в счет оплаты автомашины <данные изъяты> от ФИО2 он лично не получал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, осмотрев вместе со специалистом автомашину марки <данные изъяты> «<данные изъяты>», находящуюся в хозяйстве жилого дома ФИО5, он решил ее купить. Документы по купле-продаже автомашины подписали ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «МВФстрой». По его просьбе Договор купли-продажи подписала его <данные изъяты> ФИО4, а деньги за купленную автомашину в сумме 245000 руб. он уплатил в присутствии ФИО5, деньги передал наличными кассиру предприятия, но расписку не взял, не посчитал это нужным. После передачи денег в сумме 245000 руб. кассиру по имени ФИО1, она отдала ему ПТС, т.е. Паспорт технического средства на автомашину, после чего они зарегистрировали купленную автомашину в собственность. В настоящее время купленная у ООО «МВФстрой» автомашина <данные изъяты> продана другому лицу.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО «МВФстрой» в лице <данные изъяты> ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 245000 руб. (л.д.5).

Согласно п. 2 данного договора стоимость автомобиля составила 245000 руб. Покупатель обязался принять и оплатить стоимость транспортного средства, в течение одного дня, со дня подписания настоящего договора (п.3). Продавец обязался передать транспортное средство, указанное в договоре течение трех дней со дня полной оплаты его стоимости (п.5).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 245000 руб. (л.д.6).

Согласно пункту 1 статьи 454, пункту 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

При этом, по смыслу закона, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном конкретном случае, исходя из буквального толкования содержания спорного договора купли-продажи транспортного средства, суд считает, что стороны договорились о купле-продаже транспортного средства, за которое покупатель обязуется уплатить продавцу 245000 руб. При этом в тексте договора не указано на то, что покупатель выплатил продавцу деньги за транспортное средство. Иное толкование содержания договора не допускается, в связи с чем. суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО4 о том, что сам факт передачи транспортного средства от продавца покупателю свидетельствует об уплате им денег продавцу.

Из содержания статьи 408 ГК РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Расписки либо иных допустимых доказательств передачи истцу денежных средств за приобретенное транспортное средство в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе сотязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства сторон в их совокупности, с учетом обстоятельств по данному гражданскому делу, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства оплаты стоимости приобретенного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в тесте договора купли-продажи не указано о том, что ФИО4 выплатила междуООО «МВФстрой» денежные средства за автомобиль.

Факт передачи автомобиля от продавца покупателю не свидетельствует об уплате денег покупателем.

Таким образом, денежные средства в сумме 245000 руб., составляющие покупную цену транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд исходит из положений ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что производство в суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом иск рассмотрен в пределах заявленных исковых требований. На основании ст. 56 ГПК РФ каждой стороне суд предоставил возможность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оценены представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании их в ходе судебного разбирательства. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленного иска. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6038 руб. 06 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «МВФстрой» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МВФстрой» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВФстрой» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38805 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя 10000 рублей, в счёт возмещения затрат на оплату государственной пошлины 6038 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Н.Гайнанов

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.